РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-900/2023 по жалобе ФИО2 на определение от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. (с учетом определения от дата об исправлении описки заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е.), оставленным без изменения решением от дата прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкина А.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО2 обратился дата (согласно штампу на почтовом конверте) в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и возобновлении производства по делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от дата жалоба была возвращена ФИО2 без рассмотрения.

Решением судьи Самарского областного суда от дата определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкина В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2

ООО «Глобал Вижн Холдинг» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80407290205751), причин уважительности неявки суду не представило.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела дата в прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступило заявление №... от дата ФИО2 о привлечении ООО «Глобал Вижн Холдинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо ООО «ФИО1» ФИО6 дата высказала в адрес заявителя оскорбительную фразу, унижающую его честь и достоинство.

дата, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары исходил из отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО2 дата заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары указано, что в обращении и имеющихся материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы ФИО2, опрошенные ФИО6 и ФИО7 отрицали факты оскорбления ФИО2

Обжалуемый заявителем процессуальный акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО2 в заявлении от дата.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы о возможности возобновления производства по делу, судья учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены определения от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением от дата прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкина А.А. определение от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставлено без изменения.

Несмотря на отсутствие в настоящей жалобе просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица прокуратуры, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, т.е. в данном случае подлежит проверке дело в полном объеме, вместе с решением вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, решение прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкина А.А. об оставлении без изменения определения от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято дата по результатам рассмотрения обращений ФИО2, зарегистрированных в прокуратуре района дата за № №..., дата за № №....

Вместе с тем, изучение судьей содержания указанных обращений показало, что данные обращения ФИО2 не содержали в себе просьбы о проверке законности и отмене определения должностного лица от дата.

Таким образом, решение вышестоящим прокурором принято дата в отсутствие предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ оснований для его вынесения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на определение, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Более того, по настоящему делу судом установлен факт не извещения ФИО2 на рассмотрение дата жалобы на определение от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы на определение от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по обращению указанного лица о нарушении его прав) противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что служит препятствием для их защиты и является недопустимым.

С учетом выявления обстоятельств нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что решение от дата прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкина А.А. по жалобе подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Определение от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение от дата прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкина А.А. об оставлении без изменения определения от дата заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья Секретарь