Дело № 2-1022/2025
УИД 42RS0023-01-2025-001006-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 августа 2025 г.
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации Новокузнецкого района №-р «О предоставлении в собственность земельного участка», в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №), регулировавшие земельные отношения, ФИО1 был передан в собственность земельный участок № в садовом обществе «Восход-3». На основании указанного распоряжения с № г. и по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком площадью № кв.м., расположенным в кадастровом квартале № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> а также несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Восход-3» ФИО1 была выдана членская книжка садовода в отношении участка №. Однако, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку в списке садоводов «Восход-3», прилагаемом к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка в имени истца, вместо «ФИО2» указано имя «<данные изъяты>». Полагая, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество, истец обращается в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что в списке садоводов «Восход-3», приложенному к распоряжению администрации Новокузнецкого района о предоставлении земельных участков в собственность, была допущена ошибка в имени истца и вместо «ФИО2» указано «<данные изъяты>». Сестер и иных родственников с данными «Коннова Нина Николаевна» у истца нет. Фактически спорный земельный участок был выдан истцу и она владеет и пользуется им непрерывно с <данные изъяты> г. до настоящего времени. Иные лица никогда данным земельным участком не владели, не пользовались, претензий относительно прав на земельный участок не высказывали. На кадастровый учет земельный участок не поставлен, границы участка определены на схеме, экспертизу не проводили.
Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв.
Представитель третьего лица – председатель ТСН СНТ «Восход-3» ФИО5, действующая на основании Устава, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком, претензий от третьих лиц относительно прав на земельный участок не поступало. Споры со смежными землепользователями отсутствуют. ФИО1 производит оплату членских и целевых взносов.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члену садового общества «Восход-3», был предоставлен в собственность земельный участок № расположенный в садовом обществе «Восход-3» Новокузнецкого района Кемеровской области. /л.д. 54-59/
При этом, в списке садоводов «Восход-3», приложенного к распоряжению администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ФИО2 указана ФИО1 <данные изъяты> Николаевна.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что спорный земельный участок был предоставлен именно ей, а в списке ошибочно указано ее имя «<данные изъяты> вместо правильного имени «ФИО2». С <данные изъяты> г. и по настоящее время она владеет и пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания.
Садовое общество «Восход-3» (в настоящее время – ТСН СНТ «Восход-3») зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33-38/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана членская книжка садовода, согласно которой истец с 2017 г. и по настоящее время производит оплату членских и целевых взносов за земельный участок № в СНТ «Восход-3». /л.д. 15-19/
Согласно справке председателя ТСН СНТ «Восход-3» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 пользуется, распоряжается, оплачивает членские и другие взносы, электроэнергию за земельный участок № начиная с июля 2005 г. и по настоящее время. Задолженности по взносам и платежам нет. /л.д. 20/
Согласно экспликации земельных участков, согласованной ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из ЕГРН, земельный участок № в СНТ «Восход-3» с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер присвоен объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ При этом, сведения о правообладателе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 32, 60/
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в СНТ «Восход-3» у нее был земельный участок с 2003 года, как образовалось садовое общество. А истец купила земельный участок в садовом обществе вместе с мамой еще в № году. В № г. данный земельный участок передали истцу в собственность, но тогда правоустанавливающие документы на участок она не получала. В списке, приложенном к распоряжению администрации была допущена ошибка в указании имени истца. При этом истец с № г. и по настоящее время постоянно и непрерывно пользуется земельным участком №. Никто другой данным земельным участком не пользовался. Садовое общество неоднократно менялось и все документы утрачены.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в СНТ «Восход-3» у нее имеется земельный участок №. Данным участком с № г. пользовались ее родители, затем стала пользоваться она. Смежным земельным участком примерно с № г. владеет и пользуется ФИО1, кто такая ФИО1 <данные изъяты> Николаевна ей неизвестно, она такого человека не знает. Кто до 2005 г. пользовался данным участком ей неизвестно. Спора о праве на земельный участок № нет, претензий от третьих лиц не поступало. Также отсутствуют споры со смежными землепользователями. Принадлежащий ей земельный участок № отмежован, граница с участком № согласована с истцом.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, ТСН СНТ «Восход -3», участок №, поскольку истец ФИО1 начиная с 2005 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
Все это время ФИО1, владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части указания характерных точек координат границ земельного участка с кадастровым №, поскольку данные сведения в соответствии с требованиями законодательства РФ кадастровым инженером не установлены, межевание земельного участка № в СНТ «Восход-3», с соблюдением положений о согласований границ со смежными землепользователями, не произведено.
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.09.2025 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.