31RS0016-01-2023-005533-31 № 2а- 4428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: представителя административных ответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области, Генеральной прокуратуры РФ ФИО1,

в отсутствии административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре г.Белгорода, прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействие, выразившиеся в нерассмотрении и ненаправлении ответа по заявлению от 17.04.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит:

-признать незаконным бездействие прокуратуры Белгородской области, выразившееся в нерассмотрение и ненаправлении ответа по заявлению от 17.04.2023 в установленные законом срок;

- признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрение жалобы и непринятии мер по рассмотрению заявления от 17.04.2023 и ненаправлению ответа по результатам такого рассмотрения;

- обязать прокуратуру Белгородской области рассмотреть заявление от 17.04.2023 и дать на него ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2023 через портал «Госуслуги» ФИО2 обратился с заявлением к прокурору Белгородской области, в котором указывал на нарушение требований федерального законодательства при регистрации права собственности за земельный участок под многоквартирным домом, владение таким участком. В том числе в заявлении административный истец просил провести проверку по приведенным фактам, запросить документы, принять меры прокурорского реагирования.

В связи с неполучением ответа, 05.06.2023 через портал «Госуслуги» административный истец обратился с заявлением к Генеральному прокурору Российской Федервации, в котором просил провести проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Белгородской области, принять меры по устранению его нарушенных прав, изложенных в заявлении от 17.04.2023.

До настоящего времени ответ на обращение не поступил, реализация права на обращение не обеспечена.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура г. Белгорода.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки в телефонограмме сообщил, что явился в судебное заседание не может в связи с получением бытовой травмы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее в ходатайстве, поступившем в Октябрьский районный суд г. Белгорода 28.07.2023, просил о рассмотрении дела 31.07.2023 в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что все обращения административного истца рассмотрены в предусмотренный законом срок, ответы направлены и получены ФИО2 Внесены представления в адрес администрации г.Белгорода и АО СЗ « Дирекция ЮЗР» с целью проведения работ по надлежащем формированию земельного участка под многоквартирным домом с учетом всех элементов дворовой территории и дальнейшей беспрепятственной регистрации прав на него собственников помещений многоквартирного дома.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45).

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Пунктом 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.04.2023 в прокуратуру Белгородской области поступило обращение ФИО2 № от 18.04.2023), которое в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.5 Инструкции направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в пределах компетенции в прокуратуру г. Белгорода (л.д. 10-12).

Об изложенном ФИО2 на электронный адрес направлено уведомление (сопроводительное от 26.04.2023 № (л.д. 33, 64).

25.05.2023 заместителем прокурора г. Белгорода обращение (жалоба) рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (39-41).

Данных о направлении принятого решения после его рассмотрения, административными ответчиками не представлено, и судом не установлено.

Не дождавшись ответа на обращение, 05.06.2023 ФИО2 подает жалобу Генеральному прокурору Российской Федерации (л.д. 13), которая 05.06.2023 отправлена в ведомство и зарегистрирована на портале в 12:47 05.06.2023 ( л.д.14).

04.07.2023 заместителем прокурора г. Белгорода обращение (жалоба) от 05.06.2023 рассмотрено, ФИО2 разъяснено, что по его первоначальному обращению проведена проверка, о результатах которой сообщено в ответе от 25.05.2023. Так же сообщено, что по результатам дополнительно проведенной проверки и с учетом позиции регистрирующего органа внесены представления в адрес администрации г.Белгорода и АО СЗ «Дирекция ЮЗР» с целью проведения работ по надлежащем формированию земельного участка под многоквартирным домом с учетом всех элементов дворовой территории и дальнейшей беспрепятственной регистрации прав на него собственников помещений многоквартирного дома ( 47 ).

18.07.2023 ответ от 04.07.2023 с приложением ответа от 25.05.2023 направлены через СМЭВ ПГУ (л.д.65)

Таким образом, мотивированные ответы от 25.05.2023, от 04.07.2023 на вышеуказанные обращения ФИО2 направлены в адрес административного истца 18.07.2023, что не оспаривалось административным истцом в заявлении от 20.07.2023 (л.д. 26-29), и стороной ответчика в судебном заседании.

Направляя ответы, прокурор г. Белгорода при рассмотрении обращений административного истца, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращений ФИО2 дал полные и мотивированный ответы. Административному истцу сообщено, что по результатам дополнительно проведенной проверки и с учетом позиции регистрирующего органа внесены представления в адрес администрации г.Белгорода и АО СЗ « Дирекция ЮЗР» с целью проведения работ по надлежащем формированию земельного участка под многоквартирным домом с учетом всех элементов дворовой территории и дальнейшей беспрепятственной регистрации прав на него собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков его прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением права были нарушены.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административных истцов.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда установить не может.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 (№ к прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области № Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН № о признании незаконным бездействие, выразившиеся в нерассмотрении и ненаправлении ответа по заявлению от 17.04.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 14.08.2023.

Судья