Решение по делу № 2А-584/2023 от 20.07.2023

66RS0016-01-2023-000324-39

Дело № 2а-584/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 06 июля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителей административных соответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Артемовского района» к Артемовской городской прокуратуре, Свердловской областной прокуратуре о признании представления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Артемовского района» (далее по тексту - административный истец ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района», «КЦСОН») в лице директора ФИО3 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просят признать незаконным представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 31.01.2023 №, обязать Артемовскую городскую прокуратуру устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленного требования и в ходе рассмотрения дела по существу в качестве пояснений по делу представитель административного истца указал, что 18.01.2023 в адрес ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» по электронной почте в 16:51 поступило от Артемовской городской прокуратуры решение о проведении проверки от 18.01.2023 №. Цель проверки - исполнение законодательства о социальном обеспечении граждан, основание проверки - поручение прокуратуры Свердловской области, предмет проверки - исполнение законодательства о социальном обеспечении граждан, срок проверки - с 19.01.2023 по 17.02.2023, проведение проверки поручено помощнику Артемовского городского прокурора ФИО7, поручение прокуратуры Свердловской области к извещению о проведении проверки не было приложено.

Считают, что предмет проверки не соответствует уставной деятельности ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района», поскольку основной вид деятельности - деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, а не социальное обеспечение.

В рамках проведения надзорных мероприятий исполнения законодательства о социальном обеспечении граждан 23.01.2023 работником Артемовской городской прокуратуры с привлечением специалистов территориального отдела в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и <данные изъяты> (далее - Специалисты) осуществлен выезд в социально-реабилитационное отделение (далее - Отделение) ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» (далее - Учреждение) по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки в адрес ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» 31.01.2023 в 15:42 по электронной почте направлено Представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 31.01.2023 № (далее - Представление) с последующим направлением оригинала и вручением нарочно.

Согласно Представлению, специалистами выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, что не является целью и предметом проверки.

Представление представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретного юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона.

Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требования соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Представление нарушает права и законные интересы организации, поскольку впоследствии повлекло направление прокуратурой материалов проверки в соответствующие организации для последующего привлечения к административной ответственности.

Однако частично нарушений не имелось на момент проверки, ввиду того, что у проверяемого лица никто не потребовал дополнительных объяснений, не просил представить дополнительные документы (фактически часть прививок у ряда сотрудников имелась, однако дополнительную документацию и/или второй экземпляр у работников проверяющий сотрудник не стал просматривать; журнал учета пациентов на педикулез и чесотку заполнялся, дата заполнения именно 10.01.2023, а не 14.01.2023, написание даты – вопрос почерка сотрудника, однако сверять записи в журнале с записями в картах пациентов проверяющий сотрудник не стала).

Оставшаяся часть нарушений была устранена уже после внесения представления, административный истец принял все возможные меры к устранению допущенных нарушений. Единственное не устраненное нарушение - отсутствие калоража в меню, технологические карты по питанию и меню в настоящее время в разработке.

Считают, в целом проверка была проведена незаконно, проверяемой организации и ее представителям не были озвучены сферы проверки, в частности, озвучена вообще иная сфера, каких-либо дополнительных пояснений не просили, сразу было принято спорное представление, где указаны как имеющиеся нарушения, так и факты, нарушения которых отсутствовали на момент проверки со стороны проверяемого лица.

Подробно доводы административного иска на л.д. 4-10 том № 1, дополнительные пояснения на л.д. 158-160 том 1.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 (директор, действующая на основании приказа), ФИО1, действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование, и ФИО4 (зам.директора, действующая на основании приказа) просили административный иск удовлетворить в полном объеме. дополнительно указали, что пациенты проживают временно, а не постоянно (путевка рассчитана на 14 дней). Рециркуляторы предусмотрены для операционных в медицинских учреждениях, у проверяемого лица рециркулятор был поставлен в связи с ковидными ограничениями. Не во всех прививочных сертификатах сотрудников КЦСОН были проставлены отметки о прививках, однако в их личных медкартах имелись записи о прививках либо имелись соответствующие справки о наличии таких прививок, одной из сотрудниц прививку даже поставили повторно, несмотря на то, что она имелась. Уведомили руководителя учреждения о проведении проверки 18.01.2023, тогда как поручение о привлечении специалистов в Роспотребнадзор направлено было уже 17.01.2023 года. Медсестры в день проверки не было (она работает по графику, дважды в неделю). Зам.директора находилась на листе нетрудоспособности и не могла физически присутствовать при проверке, соответственно, данные обстоятельства могли повлиять на то, что со специалистами взаимодействовали лица, у которых не было полной информации о запрашиваемых фактах и обстоятельствах при проведении проверки. Директор неоднократно звонила в прокуратуру и спрашивала, какие документы или сведения еще необходимы, ей направили перечень необходимых документов, однако по части нарушений, которые впоследствии были перечислены в представлении, а на самом деле по документам такие нарушения отсутствовали, не было среди перечня таких запрашиваемых сведений.

Представители административных ответчиков ФИО5 и ФИО6 (от имени Артемовской городской прокуратуры на основании удостоверения и от имени Свердловской областной прокуратуры на основании доверенности) просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В Артемовскую городскую прокуратуру в январе 2023 года поступило поручение о проведении проверки в отношении организаций и учреждений, занимающихся размещением престарелых, инвалидов, лиц без определенного места жительства, на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, оказании первой медицинской помощи, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решение о проведении проверки ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» от 18.01.2023 № Артемовской городской прокуратурой принято на основании поручения прокуратуры Свердловской области, направлено на адрес электронной почты Учреждения, факт получения стороной административного истца не оспаривается.

Помощником городского прокурора совместно со специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) 23.01.2023 осуществлен выезд в социально-реабилитационное отделение ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района», в ходе которого осмотрены помещения, устно опрошены сотрудники учреждения, исследованы представленные документы.

Территориальным отделом Роспотребнадзора по итогам выездной проверки в Артемовскую городскую прокуратуру представлена справка о выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства от 27.01.2023 №.

По результатам изучения материалов проверки заместителем Артемовского городского прокурора ФИО28 в адрес руководителя учреждения 31.01.2023 внесено представление №, в котором подробно изложены допущенные нарушения, в том числе указанные в справке Территориальным отделом Роспотребнадзора.

Основными видами деятельности ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» являются: предоставление социального обслуживания в полустационарной/стационарной форме, включая предоставление социально- бытовых услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг и иных, соответственно, основная деятельность Учреждения состоит в социальном обеспечении граждан, пользующихся его услугами. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2023, указанная организация имеет 2 лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Вопреки доводам административного искового заявления, тот факт, что основным видом экономической деятельности ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» является деятельность по уходу за престарелыми людьми и инвалидами с обеспечением проживания, не может являться основанием для отказа от проведения проверки соблюдения Учреждением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и принятия по результатам такой проверки мер прокурорского реагирования. В равной степени не состоятельны доводы о неприменимости к Учреждению требований санитарно- эпидемиологических правил и норм об организации общественного питания населения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, руководства к использованию ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха, в помещениях, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004.

Доводы административного истца об отсутствии нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку акт прокурорского реагирования принят на основании представленных Учреждением в ходе проведения проверки документов.

Необходимо отметить, что обжалуемое представление об устранении нарушений закона Учреждением рассмотрено и удовлетворено, выявленные нарушения устранены, кроме того, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности привлечено 1 должностное лицо, о чем в Артемовскую городскую прокуратуру директором ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» представлен ответ от 16.02.2023 № с приложением копий подтверждающих документов.

Таким образом, предусмотренные законом основания применения оспариваемого акта прокурорского реагирования в отношении ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» имелись.

Представление заместителя прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, а преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Артемовская городская прокуратура действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре.

Проверочные мероприятия проводились непосредственно при проведении проверки 23.01.2023, до указанной даты всеми специалистами, задействованными при проведении проверки, какие-либо проверочные мероприятия не проводились.

Подробно доводы в возражениях на административный иск на л.д. 210-214 том № 1.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Государственная инспекция по труду в Свердловской области, привлеченные судом к участию в деле (определение от 08.06.2023 на л.д. 172-173 том № 1) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает специалистом-экспертом в Алапаевском отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, куда относится также и Артемовский район. В адрес Алапаевского отдела Роспотребнадзора по СО пришло требование о выделе специалиста для проведения проверки, был дан соответствующий ответ, после чего Алапаевским отделом также было направлено соответствующее поручение о выделе специалиста в Центре гигиены и эпидемиологии, для обследования пищеблока и соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства. 23.01.2023 все специалисты вместе с сотрудником Артемовской городской прокуратуры выехали на объект проверки. Были выявлены следующие нарушения:

- у тканевого кресла в фойе не было второго сменного комплекта чехла (нарушение № 1);

- не проводился осмотр пациентов на педикулез и чесотку, не реже 1 раза в неделю, в том числе при заезде, так, дата в соответствующем журнале была расценена как 14.01.2023, а не 10.01.2023, тогда как заезд был от 10.01.2023, личные карты пациентов не просила, спрашивала про медицинские документы, не уточняя, какие именно; про разночтения в написании даты ничего выяснять не стала, решила сразу написать данный факт в нарушения; в журнале была проставлена только одна дата у каждого заезда, специалист не посчитала нужным сверить сведения с личными картами пациентов, просто спрашивала у проверяемых медицинские документы, без уточнения, какие и в отношении кого, после чего сразу записала в нарушения (нарушения № 2 и № 3);

- отсутствовал журнал бактерицидной установки (если рециркулятор имеется, то необходим вышеуказанный журнал) (нарушение № 4);

- отсутствуют профилактические прививки против дизентерии, гепатита А, кори, дифтерии у ряда сотрудников (нарушения №№ 5,6,7,8,9), у ряда сотрудников специалист не сала просматривать старую книжку (прививочный сертификат), посмотрела только новые, специалист не посчитала нужным сверить сведения со старыми книжками сотрудников, попросить какие-либо пояснения (на листе нетрудосопобности, по совместительству и т.д.), просто спрашивала у проверяемых медицинские документы, без уточнения, какие и в отношении кого, после чего сразу записала в нарушения.

Специалистом какие-либо проверочные мероприятия в отношении ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» ранее выезда с проверкой, не проводились.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что работает помощником врача по гигиене и питанию Алапаевского филиала ФГБУЗ Центр эпидемиологии и гигиены, 23.01.2023 принимала участие в выездной проверке ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района», по поручению Алапаевского отдела Управления Роспотребнадзора, ФИО9 осматривала пищеблок в данном здании, выявила следующие нарушения:

- канализационное оборудование моечных кухонной и столовой посуды не исключает загрязнений пищевой продукции (в местах соединения не оборудованы воздушными разрывами от верха приемной воронкой);

- моечные не промаркированы в соответствии с видами выполняемых работ (отдельно для мытья кухонной посуды, для мытья столовой посуды);

- в технологическах картах не осуществляется подсчет химического состава и пищевой ценности диет (так называемый калораж с указанием количества белков/жиров/ углеводов, пищевой ценности).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно п. 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Из положений п. п. 1 и 2 ст. 1, ст. ст. 4, 21 и 22 Федерального закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23-25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В п. 3 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Указанные требования Артемовской городской прокуратурой соблюдены.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2023, указанная организация имеет 2 лицензии на осуществление медицинской деятельности, то есть на момент проведения проверки указанные лицензии имелись (л.д. 55-74 том № 2, в частности, на л.д. 60-61 том 2).

В равной степени не состоятельны доводы о неприменимости к Учреждению требований санитарно- эпидемиологических правил и норм об организации общественного питания населения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, руководства к использованию ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха, в помещениях, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами административного дела, В Артемовскую городскую прокуратуру в январе 2023 года поступило поручение о проведении проверки в отношении организаций и учреждений, занимающихся размещением престарелых, инвалидов, лиц без определенного места жительства, на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, оказании первой медицинской помощи, санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 43 том 2).

Решение о проведении проверки ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» от 18.01.2023 № 2 (л.д. 47 том 2) Артемовской городской прокуратурой принято на основании поручения прокуратуры Свердловской области, направлено на адрес электронной почты Учреждения, факт получения стороной административного истца не оспаривается.

Требованием Артемовской городской прокуратуры от 17.01.2023 в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области запрошен специалист для участия в выездной проверке (л.д. 44 том № 2).

Так, выявлены следующие нарушения:

- Нарушение № 1 - у тканевого кресла в комнате клиентов не было второго сменного комплекта чехла, что стороной административного истца не оспаривается, как следует из пояснений стороны административного истца, в день выезда клиентов производилась стирка и уборка, был санитарный день, все стиралось и обрабатывалось; для устранения указанного нарушения данное кресло было убрано из фойе, таким образом, фактически сторона административного истца признала данное нарушение;

Так, Согласно п. 9.24 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года № 44 (далее - СП 2.1.3678-20), при использовании мягкой мебели должны быть съемные чехлы (не менее 2 комплектов) со стиркой их по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц».

Таким образом, данное нарушение со стороны административного истца подтвердилось.

- Нарушения № 2 и 3 - не проводился осмотр пациентов на педикулез и чесотку, не реже 1 раза в неделю, в том числе при заезде.

Так, в соответствии с п. 9.45 СП 2.1.3678-20, все поступающие в организацию социального обслуживания по уходу с обеспечением проживания лица осматриваются на наличие педикулеза и чесотки. В случае обнаружения лиц, пораженных педикулезом ил чесоткой, проводится комплекс мероприятий в соответствии с санитарно- эпидемиологическими требованиями.

Согласно служебной записке медсестры ФИО23 (л.д. 226 том 1), осмотр на педикулез и чесотку проводится 2 раза за заезд, первый в день заезда (оформлен в журнале осмотров), второй спустя неделю. Факт осмотра на педикулез и чесотку записан в медицинских картах получателей социальных услуг. Дата в журнале стоит 10.01.2023, которая соответствует дате заезда, возможно написано не разборчиво, но не 14.01.2023 (л.д. 226 том 1).

В частности, дата в соответствующем журнале была расценена как 14.01.2023, а не 10.01.2023, тогда как заезд был от 10.01.2023, личные карты пациентов не просила, спрашивала про медицинские документы, не уточняя, какие именно; про разночтения в написании даты специалист Роспотребнадзора ФИО29 ничего выяснять не стала, решила сразу написать данный факт в нарушения; в журнале была проставлена только одна дата у каждого заезда, специалист не посчитала нужным сверить сведения с личными картами пациентов, просто спрашивала у проверяемых медицинские документы, без уточнения, какие и в отношении кого, после чего сразу записала в нарушения.

Однако интерпретация почерка и отсутствие других дат могли быть устранены в ходе беседы с сотрудниками проверяемого учреждения, а также специалист Роспотребнадзора могла затребовать данные сведения предварительно, для сверки сведений с журналом и сведениями в личных медицинских картах клиентов, отсутствие нарушений в данной части подтвердилось в судебном заседании при сопоставлении сведений из журнала и личных медицинских карт клиентов с заезда от 10.01.2023, осмотры проводились 10.01.2023, 18.01.2023, после внесения представления в журнал сведения стали вноситься помимо личных карт и в журнал, еженедельно.

Таким образом, в данной части суд считает доводы административного истца заслуживающими внимания.

- Нарушение № 4 - отсутствовал журнал бактерицидной установки (если рециркулятор имеется, то необходим вышеуказанный журнал) (в организации не в полном объеме проводятся мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекционных заболеваний, в том числе коронавирусной инфекции).

В соответствии с ч. 4 п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года Ns 15 (далее - СП 3.1.3597-20),мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 231 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 (далее - СанПиН 3.3686-21) эксплуатацию бактерицидных облучателей осуществляют в соответствии с нормативными документами по применению бактерицидных ламп для обеззараживания воздуха в помещениях.

Руководство Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» (далее - Руководство Р 3.5.1904-04) предназначено для специалистов органов и учреждений государственной санитарно- эпидемиологической службы и лечебно-профилактических организаций.

В соответствии с Методическими указаниями по применению бактерицидных ламп для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях, утв. Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 11-16/03-06, облучатели, предназначенные для эксплуатации, должны иметь сопровождающую документацию, в которой указаны технические характеристики, тип лампы, бактерицидный поток, срок годности и дата, изготовления. При применении рециркуляторов для обеззараживания воздуха, необходимо руководствоваться инструкцией по эксплуатации, являющимися неотъемлемой частью рециркуляторов, вести журнал времени работы рециркулятора.

Указанного журнала не имелось на момент проведения проверки, доводы о том, что рециркуляторы подобного типа используются только в медицинских организациях, в частности, операционных, не нашли своего подтверждения, стороной административного истца неверно были истолкованы нормы права, подлежащие применению в данном случае. При наличии рециркулятора указанные нормы должны соблюдаться.

- Нарушения № 5,6,7,8,9 - отсутствуют профилактические прививки против дизентерии, гепатита «А», кори, дифтерии, отметки о прохождении флюорографии (ежегодного осмотра на туберкулез) у ряда сотрудников.

Необходимость наличия вышеуказанных медицинских осмотров и профилактических прививок у сотрудников учреждения стороной административного истца не оспаривается.

Как следует из служебной записки медсестры ФИО23, Сотрудники – ФИО10 10.03.2022 г, ФИО11 10.03.2022 г, ФИО33. 06.04.2022 г, ФИО12 29.09.2022г, ФИО13, 18.04.2022 г. ФИО14, ФИО15 23.09.2022г, ФИО16 28.09.2022г. ФИО17 29.09.2022 г проходили флюорографию грудной. клетки в <данные изъяты> (копии прилагаются).У ФИО2315.12.2022 г. санитарная книжка по основному месту работы Артемовская ЦРБ(копия прилагается), ФИО26,В. медицинская санитарная книжки находится по адресу : <адрес>, так как фактическое место работы административное здание КЦСОН. Наличие медицинских книжек в отделении контролирую, обязуется усилить контроль над наличием медицинских книжек сотрудников из списка декретированных должностей. По факту несвоевременного периодического медицинского осмотра ФИО15 поясняю, что мною были упущены сроки прохождения работником медицинской комиссии, вину свою признает. 3.Профилактические прививки против дизентерии ЗОННЕ поставлены сотрудникам: повар ФИО10 от 30.01.23г., повар ФИО11 от 31.01.23,г., кух.работник ФИО15 31.01.23г и гепатит А поставлены сотрудникам : повар ФИО10 от 30.01.23г, зав. хозяйственной частью ФИО18 - в санитарной книжке имеется отметка о обнаружений антител к вирусу гепатита А от 09.10.2015 г.. Профилактическая прививка против кори: ФИО19 стоит отметка в санитарной книжке корь, от 15.12.2006г., гепатит В от 05.04.2006 г.; ФИО20 - профилактические прививки корь, гепатит В от 31.01.23г.. Прививки против дифтерии: ФИО19 02.02.2023г, ФИО32.02.02.2023г, ФИО2102.02.2023г, ФИО13 02.02.2023г, ФИО22 02.02.2023г, ФИО31.02.02.2023г, ФИО17 02.02.2023г., ФИО12,И. 03.02.2023г., ФИО10 30.01.2023г., ФИО20 31.01.2023г, ФИО11 31.01.2023г. ФИО14 в течение года находится на больничном листе (с 21.01.2022 по настоящее время, то есть 03.02.2023) (л.д. 226 том 1).

Данные сведения также подтверждаются копия соответствующих медицинских документов на л.д. 21-53 том 1 и исследованными в судебном заседании подлинными личными медицинскими книжками и прививочными сертификатами сотрудников учреждения.

Как следует из пояснений стороны административного лица и не оспаривалось свидетелем <данные изъяты> (специалистом Роспотребнадзора, принимавшей участие в проверке), у ряда сотрудников специалист Роспотребнадзора не стала просматривать старую книжку (прививочный сертификат), посмотрела только новые прививочные сертификаты, специалист не посчитала нужным сверить сведения со старыми прививочными сертификатами сотрудников, попросить какие-либо пояснения (на листе нетрудосопобности, кто из сотрудников работает по совместительству и где находится и т.д.), просто спрашивала у проверяемых медицинские документы, без уточнения, какие и в отношении кого, после чего сразу данные обстоятельства записала в нарушения; как выяснилось в ходе судебного заседания, ввиду большого количества стажа, у ряда сотрудников заведена вторая книжка – сертификат профилактических прививок и вторая личная медицинская книжка, поскольку уже некуда было вносить сведения о новых медицинских осмотрах и прививках, один из сотрудников ФИО23 работает по совместительству и медицинские документы у нее находятся по основному месту работы – <данные изъяты>, и при наличии просьбы предоставить сведения в отношении таких работников представителя проверяемого учреждения смогли бы предоставить такие сведения в разумные сроки.

Следовательно, в данной части доводы административного истца заслуживают внимания и подлежат исключению из списка нарушений в оспариваемом представлении частично, а именно в следующей части:

- не организовано прохождение ежегодного профилактического медицинского осмотра на туберкулез (сотрудники ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО23, ФИО26);

- отсутствует медицинская документация (сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и др.), в которых зафиксирован факт проведения медицинских осмотров, профилактических прививок или отказы от них (сотрудники ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО26);

- отсутствуют профилактические прививки против вирусного гепатита А (сотрудник ФИО10).

Также специалистом Алапаевского филиала Центра по гигиене и эпидемиологии по Свердловской области ФИО9 были выявлены следующие нарушения:

- Нарушение № 10 - канализационное оборудование моечных кухонной и столовой посуды не исключает загрязнений пищевой продукции (в местах соединения не оборудованы воздушными разрывами от верха приемной воронкой);

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций МР 2.3.6.0233-21 «Методические рекомендации к организации общественного питания населения», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 2 марта 2021 года (далее - МР 2.3.6.0233-21), рекомендуется моечные и производственные ванны подключать к канализации с воздушным разрывом струи не менее 20 мм от верха приемной воронки для предотвращения обратного попадания сточных вод в ванны. Рекомендуется все приемники стоков внутренней канализации обеспечить гидравлическими затворами (сифонами).

Вопреки доводам стороны административного истца, указанные методические рекомендации носят обязательный характер.

Согласно доводов стороны административного истца, при проведении ремонта в пищеблоке, был выбран иной метод, исключающий риск загрязнения пищевой продукции, что, по мнению административного истца, не противоречит законодательству, однако данное нарушение тем не менее было устранено, что сторонами не оспаривается; вопреки ддовдам иска, нарушение имело место и уже устранено.

- Нарушение № 11 - моечные не промаркированы в соответствии с видами выполняемых работ (отдельно для мытья кухонной посуды, для мытья столовой посуды) – данный факт стороной административного истца не оспаривался, устно пояснили, что кух.работники сами знали, где и какая раковина и пользовались по предназначению, после выявления нарушения раковины промаркировали;

- Нарушение № 12 - в технологическах картах не осуществляется подсчет химического состава и пищевой ценности диет (так называемый калораж с указанием количества белков/жиров/ углеводов, пищевой ценности), согласно пояснениям стороны административного истца, технологические карты установленного образца на данный момент в стадии разработки.

Так, в силу п. 2.8, 3.2 и 7.1.2 постановления Главного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4..3590-20 «Сантарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях.

Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей (п. 3.2).

Изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах (п. 2.8).

При организации питания пациентов медицинских организаций должны учитываться принципы лечебного питания. Рацион питания должен быть разнообразным и соответствовать лечебным показаниям по химическому составу, пищевой ценности, набору пищевой продукции, режиму питания, сбалансированности рациона питания по всем незаменимым и заменимым пищевым факторам, включая белки и аминокислоты, жиры и жирные кислоты, углеводы, витамины, минеральные вещества. В дни замены пищевой продукции и блюд должен осуществляться подсчет химического состава и пищевой ценности диет (п. 7.1.2).

Следовательно, данные нарушения имели место и являются нарушениями соответственно абз. 2 п. 3.2 и п. 7.1.2 СанПиН 3590-20 (поскольку на момент проверки у организации имелось две медицинские лицензии).

Необходимо отметить, что обжалуемое представление об устранении нарушений закона Учреждением рассмотрено и удовлетворено, выявленные нарушения устранены, кроме того, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности привлечено 1 должностное лицо, о чем в Артемовскую городскую прокуратуру директором ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» представлен ответ от 16.02.2023 № № с приложением копий подтверждающих документов (л.д. 215-224, 226-250 том 1, и л.д. 1-42 том 2).

Таким образом, предусмотренные законом основания применения оспариваемого акта прокурорского реагирования в отношении ГАУСО СО «КЦСОН Артемовского района» имелись, однако не в полном объеме.

Тем не менее, суд считает заслуживающими внимания доводы административного иска в той его части, касающейся отсутствия нарушений на момент проведения проверки

Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с исключением из перечня следующих нарушений:

- не проводится осмотр клиентов на педикулез и чесотку при поступлении (заезде);

- не проводится осмотр клиентов на педикулез и чесотку с регламентированной кратностью не реже 1 раза в неделю;

- отсутствуют профилактические прививки против вирусного гепатита А (сотрудник ФИО10).

В остальной части административного иска - отказать.

Поскольку указанные нарушения исключены из оспариваемого представления судом, что само по себе является устранением нарушений, то требование об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Артемовского района» удовлетворить частично.

Признать незаконным представление заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н. об устранении нарушений федерального законодательства от 31.01.2023 № частично, в части наличия следующих нарушений и исключить их из представления:

- не проводится осмотр клиентов на педикулез и чесотку при поступлении (заезде);

- отсутствуют профилактические прививки против вирусного гепатита А (сотрудник ФИО10).

В остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в сроки, установленные ст. 177 КАС РФ.

Судья: К.А.Пимурзина