Решение по делу № 2А-1372/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления № от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии по нему решения, возложении обязанности устранить нарушение.

№2а -250/2023

24RS0012-01-2022-001388-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Поцепневой Н.В., при секретаре Злобиной Е.А.,

представителя административных ответчиков: Администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «УправЗем» - ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии по нему решения, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее МКУ «УправЗем») о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для ведения огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат углов поворотных точек. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка было отказано. Решением Дивногорского городского суда от 27.01.2022 № 2а-19/2022 указанный ответ был признан незаконным. На МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, а также возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО2

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 повторно отказано в утверждении схемы земельного участка, которое обжаловано административным истцом в суд. На основании решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-746/2022 административный иск ФИО2 удовлетворен частично. На МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340106, площадью 768 кв.м. в аренду сроком на три года, по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО2

В установленный срок, в том числе, предусмотренный положениями ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган действия не выполнил. Ответа на данное обращение в установленный законом срок не последовало. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть принято ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае уведомления административного истца ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ ФИО2, не дан. Административный истец полагает, что нарушено его право по оказанию государственной услуги по предоставлению земельного участка на этапе его предварительного согласования, в связи с чем просит признать бездействие административного ответчика незаконным и возложить обязанность в установленный законом срок выполнить требования, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ по итогам рассмотрения заявления вх.№ по дате подачи (ДД.ММ.ГГГГ). С целью обращения в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО3, оплатив юридические услуги в размере <данные изъяты> рулей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с административного ответчика.

Административный истец ФИО2 и представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу п.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель административных ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» –ФИО1, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку после поступления в администрацию вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.07.2002 (№2а-746/2022), оно сразу было принято в работу, в частности сделаны запросы в Министерство Лесного хозяйства Красноярского края, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, о чем ФИО2 был уведомлен. До настоящего времени решение не принято, в связи с чем ответ ФИО2 не дан. В части судебных расходов просила отказать, что стороны административного истца усматривается злоупотреблением предоставленным правом, сам ФИО2 имеет высшее юридическое образование. Расценки, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск подан в суд общей юрисдикции, не представляет особой сложности, представитель административного истца – ФИО3 не имеет статус адвоката.

Исследовав представленные материалы, что приходит к следующему.

Так, основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрены ст.39.6 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка закреплена в ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п.8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первоначально обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, согласно прилагаемой схеме, для ведения огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м. Настоящее заявление зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1566) за подписью и.о. начальника МКУ «УправЗем» ФИО4 в предварительном согласовании земельного участка ФИО2 отказано

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратился в Дивногорский городской суд с административным иском. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 по делу №2а-19/2022 административный иск ФИО2 удовлетворен частично. Ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным. На МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме для ведения огородничества. Также на МКУ «УправЗем» возложена обязанность сообщить, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО2

Во исполнение решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» повторно рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 768 кв.м., о чем ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. начальника отдела МКУ «УправЗем» ФИО4

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.07.2022 (дело №2а-746/2023) удовлетворён частично административный иск ФИО2 об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 об отказе в образовании земельного участка, признан незаконным. На МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме. На МКУ «УправЗем» возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО2

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов представленных административным ответчиком следует, что во исполнение решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (№2а-746/2022) МКУ «Управзем» ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Министерство лесного хозяйства Красноярского края (исх.8233) и Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (исх.№), а также ДД.ММ.ГГГГ проинформирован ФИО2 о том, что в рамках рассмотрения его заявления уполномоченным органом направлены запросы в Министерства, о результатах ему будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в МКУ «УправЗем» поступил ответ, что испрашиваемый участок расположен в границах особо охраняемой природной территории – государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский». Поскольку Заказник расположен на землях лесного фонда, рекомендовано обратиться в Министерство лесного хозяйства.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков в суде, ответ из Министерства Лесного хозяйства Красноярского края, до настоящего времени в администрацию района не поступил, в связи с чем отсутствует возможность рассмотреть заявление ФИО2 и дать мотивированный ответ.

Давая оценку представленным доказательства, требованиям закона, суд приходит к выводам, что после вступления решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.07.2022 в законную силу 06.09.2022, МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края предприняты действия, необходимые на этапе предварительного рассмотрения поданного ФИО2 заявления в целях согласования только ДД.ММ.ГГГГ (запросы в Министерства), т.е. почти через 2 месяца, после вступления решения суда в законную силу. Данный этап предшествует этапу предоставления земельного участка либо отказу в предоставлении земельного участка. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен о том, что с целью установления принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, направлены соответствующие запросы. Таким образом, решение по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято не было, административный ответчиком проводятся мероприятия связанные с разрешением данного заявления, о результатах которых он будет уведомлен дополнительно. Ответ ФИО2 до настоящего времени не дан (более 5 месяцев).

Направление административному истцу только промежуточного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствии результатов рассмотрения его заявления до настоящего времени, может являться основанием для признания бездействия административного ответчика, поскольку указанный ответ ФИО2 по истечении тридцатидневного срока, не дан, что само по себе подтверждает нарушение как срока предоставления государственной услуги, так, соответственно, и права административного истца на своевременность информирования и правовую определенность, не может быть признан малозначительным, так как соблюдение срока рассмотрения обращения является одним из элементов, позволяющих обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, что отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленных в п.11 ст.1 ЗК РФ.

Допустимых доказательств невозможности принятия такого решения в установленный законом срок административными ответчиками суду также не представлено.

Ссылка представителя административных истцов ФИО1 на то, что решение по заявлению ФИО2 не может быть принято в отсутствие ответа на запрос МКУ «УправЗем» в Министерство лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает административных ответчиков от обязанности соблюдения сроков.

В части требований о взыскании судебных расходов в размере 25 300 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии соглашения об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи, направленной на защиту нарушенных прав бездействием МКУ «УправЗем» по не рассмотрению заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ, содержащего элементы расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору № №, представителем ФИО3 выполнено, а доверителем ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей за интервьюирование и подготовку административного иска.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ, ст.3,45 КАС РФ, ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статьи 111,112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Несмотря на непредставление суду подлинников документов (только копии), каких-либо сомнений в их достоверности не вызывает.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части признания незаконным бездействия МКУ «УправЗем», требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с учетом вышеприведенных требований о разумности, сложившихся в Красноярском крае ставки оплаты услуг адвокатов, а также конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора и его требований, правовой и фактической сложности дела, объема и характера, оказанных представителем услуг, а также подтвержденных документально расходов.

Принимая во внимание, что расходы административным истцом подтверждены на сумму 10 000 рублей, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные расходы являются завышенными, поэтому подлежат снижению. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с административного ответчика, бездействия которого признано незаконным и возложена обязанность: МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края», в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, требования удовлетворению не подлежат, поскольку чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа государственная пошлина в Красноярский краевой суд (получатель УФК по <данные изъяты>) оплачены не в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии по нему решения, возложении обязанности устранить нарушение, - удовлетворить частично.

Бездействие Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выразившееся в не рассмотрении в установленные земельным законодательством Российской Федерации сроки заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность устранить нарушение прав ФИО2 по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО2

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: судья ____________________ Н.В.Поцепнева