61RS0047-01-2025-001760-65

Дело №2-2150/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А. при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что Автомобиль Chery Tiggo государственный регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 01.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г.р.н. №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 684084 рубля 00 коп.. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 16.05.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхований направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 16.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 684 084 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 682 рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 01.07.2023 г в 17-20 час. на ул.Шоссейная 29 г.Новочеркасска ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Чери Тигго 8 государственный номер №, под управлением ФИО1 в результате чего автомобиль Чери Тигго 8 гос.номер № получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № в соответствии с которым водитель ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 собственника автомобиля Чери Тигго 8 гос.номер №, была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № от 27.02.2023.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ФИО1 обратился к своему страховщику ПАО «Ренессанс Страхование».

Страховое возмещение было осуществлено путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля Чери Тигго 8 гос.номер №, в сумме 684084,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №634 от 17.04.2024г..

Стоимость восстановительного ремонта в сумме 684084,00 руб. подтверждается заказ-нарядом № ДПЮ0015580 от 29.02.2024г..

Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №634 от 17.04.2024г..

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 927, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 7, 12, 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что на момент ДТП страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для возникновения права регрессного требования у страховщика к причинителю вреда.

Ответчик ФИО2 стоимость ущерба не оспаривал. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и связи выявленных повреждений с произошедшим с его участием дорожно-транспортными происшествием, не заявлял.

Таким образом, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 684084 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18682,00 руб., что подтверждается платежным поручением №18682 от 11.04.2025г., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (7725497022) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 684084 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18682,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 684084 рубля 00 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.06.2025г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 18.06.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова