Дело № 2-7226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RUR903441508 от 29 января 2020 года за период с 28 сентября 2020 года по 19 апреля 2021 года в общей сумме 61 256 рублей 71 копейка, в том числе просроченного основного долга в размере 51 393 рубля 33 копейки, начисленных процентов в размере 9 135 рублей 21 копейка, пени в размере 728 рублей 17 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 038 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2020 года между сторонами был заключен договор банковского счета о выдаче и использование банковской карты № Во исполнение договора Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 67 500 рублей. Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года ответчик ФИО3 с целью получения кредита обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие», заполнив заявление на получение банковской услуги.В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, на основании указанного заявления, 19 января 2020 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитования, тем самым между Банком и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открывает последнему счет и выдает расчетную карту на сумму 67 500 рублей с уплатой 28 9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячного минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 3% от основного долга на конец предыдущего расчетного периода.

Согласно выписке по счету за период с 29 января 2020 года по 19 апреля 2021 года ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а так же пени начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит 1,4% от суммы превышающий платежный лимит, за каждый день.

Из расчета задолженности, составленного по состоянию на 19 апреля 2021 года усматривается, что сумма просроченного основного долга составляет – 51 393 рубля 33 копейки, проценты за пользование – 9 135 рублей 21 копейка, пени – 728 рублей 17 копеек, всего: 61 256 рублей 71 копейка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия договора потребительского кредита не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2038 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес)) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №RUR903441508 от 29 января 2020 года за период с 28 сентября 2020 года по 19 апреля 2021 года в общей сумме 61 256 рублей 71 копейка, в том числе просроченного основного долга в размере 51 393 рубля 33 копейки, начисленных процентов в размере 9 135 рублей 21 копейка, пени в размере 728 рублей 17 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.