Дело № 2-564/2025

29RS0010-01-2025- 000911-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения-страший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, размер задолженности по которому составляет 286 150,12 рублей, исполнительский сбор на сумму 36 795,70 рублей. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, принятые меры для исполнения исполнительных документов недостаточны, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2

Истец начальник - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО «Правовая защита», ООО «ПКО «МКЦ», ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МК «Каппадокия», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Вернем», АО «Банк Р.С.», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО МКК «БАЛТКРЕДИТ», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Право онлайн», ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Долг Консалтинг», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО «Центр урегулирования долга», ООО «ПКО ЮСВ», ООО ПКО «Контур», ООО «ПКО «Киберколлект», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что с ее заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности в размере 50%, в большем объеме она платить не может.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу регистрации и жительства данного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства третьего лица суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа и кредитным договорам в пользу взыскателей ООО «ПКО «Правовая защита», ООО «ПКО «МКЦ», ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МК «Каппадокия», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Вернем», АО «Банк Р.С.», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «БАЛТКРЕДИТ», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Право онлайн», ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Долг Консалтинг», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО «Центр урегулирования долга», ООО «ПКО ЮСВ», ООО ПКО «Контур», ООО «ПКО «Киберколлект», а также задолженности по взносам на капитальный ремонт в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», общий размер неисполненных обязательств составляет 286 150,12 рублей.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 79 550,24 рубля, и ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, кадастровой стоимостью 104 373,59 рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником спорного земельного участка и нежилого здания является ФИО3 (<данные изъяты> доли). Иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется.

При проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника, установлено, что по сведениям из Госавтоинспекции транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано, по ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в <данные изъяты>, денежные средства них отсутствуют.

Согласно ответу из ПФР должник ФИО2 трудоустроена в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

Вместе с тем, исчерпывающих мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником ФИО2 не предпринимается. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимаются необходимые меры для взыскания с должника ФИО2 задолженности по исполнительным документам, однако производимых удержаний недостаточно для погашения имеющейся задолженности в разумные сроки.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности. Наличие имущества, подлежащего аресту не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 имущество. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: ? доли земельного участка и ? доли нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота, наличия препятствий для обращения на него взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок (доля в праве <данные изъяты>) и нежилое здание (доля в праве <данные изъяты>) является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.