Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1, <дата>/р на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>1 подала жалобу, в которой просит принятые постановление инспектора и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, освободив ее от административной ответственности, прекратив производство по делу, поскольку <дата> в 13 часов 45 минут она находилась под управлением автомобиля Nisan XTrail, г/н<номер>, в салоне которого находился пассажир <ФИО>4 во время движения автомобиля они были пристегнуты ремнями безопасности движения. <ФИО>1 являясь водителем, использовала ремень безопасности с накладкой белого цвета.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, поясняла, что действительно во время вождения была пристегнута ремнем безопасности с накладкой белого цвета, которую она применяла, чтобы не запачкать одежду, которую не видно на камеру из-за цвета.

Суд определил признать причину, указанную в заявлении об отложении судебного заседания неуважительной, в связи с отсутствием доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Суд определил, рассмотреть дело, в отсутствие <ФИО>1, извещенной о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно материалам административного дела <дата> в 13.45.25 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НисанХ-TRAIL, г/н <номер>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлась <ФИО>1, <дата>/р.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, заводской номер MD 0603, свидетельство № С-БГ/21-06-2022/165047925, действительное до <дата>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Названный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, прошедший метрологическую поверку.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, установленной статьей 12.6 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель не нарушал, ремень безопасности был пристегнут, однако была использована накладка белого цвета, которая не была из-за цвета распознана системой фиксации, является несостоятельным, надуманным, поскольку при фиксации фотооборудованием правонарушения и при правильном надевании ремня безопасности, данный ремень должен быть виден, а представленный фотоматериал позволяет достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствие ремня безопасности у водителя. Представленные фотоматериалы сделаны с достаточным качеством, имеют достаточную четкость, контрастность и позволяют достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения по жалобе.

Позиция, изложенная в ходатайстве <ФИО>1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку оценка срока давности привлечения к ответственности производится на момент привлечения к ответственности, то есть на момент принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения по ст. 12.6 КоАП РФ, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья <ФИО>5