Решение по делу № 2-339/2025 от 21.02.2025

13RS0<..>-31

Дело № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что 11 апреля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <..>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 273 706,36 рублей за период с 19 февраля 2014 г. по 26 декабря 2017 г.

21 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 ООО «Феникс».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 19 февраля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 273 443,25 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 934,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. ФИО1 в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом она просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2013 г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <..>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 273 706,36 рублей в период с 19 февраля 2014 г. по 26 декабря 2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.18-26).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору (л.д.10), в то время, как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору не исполнила.

21 декабря 2017 г. между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого с учетом акта приема - передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 г. ООО «Феникс» приняло права требования ООО КБ «Ренесанс Кредит» по кредитному договору <..> в размере 773 706 рублей 36 коп., о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление (л.д.29, 34-36, 37-40).

05 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <..> в размере 276 410 рублей 47 коп., который определением мирового судьи от 15 ноября 2021 г. отменен (л.д.134, 31).

Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой составляет 273 443 рубля 25 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020).

Как установлено судом, 11 апреля 2013 г. с ответчиком заключен кредитный договор <..>. Согласно расчету задолженности по указанному договору и выписке по лицевому счету <..> последний платеж ответчиком был совершен 14 февраля 2014 г. (л.д. 14-15, 16).

Из материалов дела следует, что заключительный счет ответчику банком был выставлен 26 декабря 2017 г., который подлежал оплате не позднее 30 дней с момента получения, и с указанной даты в соответствии с частью 2 статьи 202 ГК Российской Федерации и подлежит исчислению срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 04 февраля 2024 г. (л.д.54), суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева