Дело № 2-344/2022

32RS0023-01-2022-000596-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Халипо Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области, ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №, МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании по 1/3 доли за каждым права собственности на землю и денежные средства, находящиеся на счетах, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Почепский район” Брянской области, ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № о признании по 1/3 доли за каждым права собственности на землю и денежные средства, находящиеся на счетах, в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Родители до смерти проживали одной семьей со своими детьми, вели с ними общее хозяйство, были зарегистрированы по месту жительства. После смерти родителей истцы приняли наследство родителей, распорядились их личными вещами, мебелью, иконами, разделили их между собой. Поскольку о наличии другого наследственного имущества истцам не было известно на день смерти родителей, то в шестимесячный срок они не подали заявление нотариусу о принятии наследства. В конце 2021 года при разборе личных вещей родителей истцы обнаружили свидетельства на право собственности родителей на землю сельскохозяйственного назначения, площадью 6 га, расположенную по <адрес> Также была обнаружена сберегательная книжка сберегательной кассы <адрес>, открытая на имя ФИО2

Поскольку истцы приняли часть наследственного имущества родителей, то в соответствии с законом они приняли все наследственное имущество.

На основании вышеизложенного, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят признать за ними в порядке наследования в равных долях, по 1/3 доли за каждым, право собственности на землю сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, расположенную по <адрес>», и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО “Сбербанк России”.

По ходатайствам истцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ протокольными определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Почепский район” Брянской области на надлежащего ответчика Доманичскую сельскую администрацию Почепского района Брянской области и в качестве соответчика привлечено МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация Почепского района Брянской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики: Доманичская сельская администрация Почепского района Брянской области, ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №, МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, глава Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области ФИО7 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что при установлении судом сведений о фактическом принятии части наследства истцами, оставшееся наследственное имущество также считается принятым. МТУФА принимает в установленном законом порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также вымороченное имущество. МТУФА не совершало действий по приобретению указанного в исковом заявлении наследственного имущества в федеральную собственность.

Представитель третьего лица администрации Почепского района Брянской области ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил исключить администрацию Почепского района Брянской области из ответчиков по делу, поскольку она не претендует на наследственное имущества умерших Л-вых.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным ОЗАГС <адрес> по регистрации смерти.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО2 и ФИО1 являются их дети: дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Третьяковским сельским советом Почепского района, Брянской области; а также свидетельством о заключении брака истца ФИО4 I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Райбюро ЗАГС <адрес>.

Судом установлено, что истцы в установленный законом срок не обратились в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, по причине того, что о существующей наследственной массе узнали только в конце 2021 года, при разборе личных вещей умерших родителей. Истцы обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которого ФИО2 на основании постановления администрации Почепского района № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником условной земельной доли при среднем качестве земель на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 6,0 га, в том числе 5,40 га пашни, по <адрес>; а также свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которого ФИО1 на основании постановления администрации Почепского района № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником условной земельной доли при среднем качестве земель на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 6,0 га, в том числе 5,40 га пашни, по <адрес>.

В свидетельстве на право собственности на землю серии № указано, что оно выдано ФИО2 Однако, суд считает, что сотрудником райкомзема ФИО3, выдавшим данное свидетельство, допущена описка в отчестве собственника ФИО2, так как паспорт №, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии №, принадлежит умершей матери истцов ФИО2

Согласно справки Доманичской сельской администрацией Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный паи умерших Л-вых не признавались судом невостребованными.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>» находится в общей долевой собственности граждан и ООО “Брянская мясная компания”, по 1/275 доли, право собственности умерших Л-вых на 1/275 доли не зарегистрировано.

В суд от ответчика Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области поступило письменное заявления о признании исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком Доманичской сельской администрации Почепского района, Брянской области, так как это соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц и государства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцы приняли часть наследства после смерти родителей, которые проживали с ними одной семьей, вели общее хозяйство и были зарегистрированы по адресам истцов, что подтверждается имеющимися в деле копиями домовых книг; в связи с этим истцы приняли и остальное наследство в виде земельных паев и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО “Сбербанк России”. При этом истцы обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом, суд считает, что истцами необоснованно заявлены исковые требования к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, поскольку банк не является наследником после смерти умерших родителей истцов и не может быть надлежащим ответчиком по делам о наследовании. В связи с этим, суд отказывает истцам в исковых требованиях, заявленных к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области, МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на землю и денежные средства, находящиеся на счетах, в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности в порядке наследования на землю селькохозяйственного назначения площадью 12,0 га, расположенную по <адрес>», условные земельные доли, принадлежащие умершим: ФИО2 и ФИО1

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности в порядке наследования на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № о признании по 1/3 доли за каждым права собственности на землю и денежные средства, находящиеся на счетах, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Судья Р.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.