РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-013296-68

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО АКБ Росбанк и гр. ФИО2 заключен кредитный договор № 9769-9769-1120-СС-S-SQZW20-070, в соответствии с которым кредитное учреждение предоставило ответчику денежные средства в размере сумма под 18,4% на условиях возврата. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО АКБ Росбанк и ответчиком фио заключен договор поручительства. Ответчиком ФИО2 допущено нарушение порядка внесения обязательных платежей, в связи с чем возникла задолженность. 12.10.2015г. между АКБ Росбанк и ООО «Дублий» заключен договор цессии, который в последующем на основании договора от 27.10.2017г. переуступил права истцу ИП ФИО1 Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору № 9769-9769-1120-СС-S-SQZW20-070 от 17.04.2012г. в размере сумма, проценты по договору в размере 18,4% до момента фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% до момента фактического исполнения договора, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению проси рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайства не направили.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 17.04.2012г. между ПАО АКБ Росбанк и ФИО2 заключен договор № 9769-9769-1120-СС-S-SQZW20-070, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 18,4% на условиях возврата (л.д.10-15).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д.16)

07.04.2012г. между ПАО АКБ Росбанк и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства (л.д. 21-22).

В силу п. 3 сторонами согласовано, что поручительство выдается на срок до 17.04.2019г.

10.2015г. между АКБ Росбанк и ООО «Дублий» заключен договор цессии, который в последующем на основании договора от 27.10.2017г. переуступил права истцу ИП ФИО1 (л.д.26-35).

В связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств истец направил в адрес ответчиков уведомление, которое ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д.36-39).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность в размере сумма, из них просроченный долг в размере сумма, проценты в размере сумма С учетом отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, подлежат отклонению требования о взыскании задолженности с поручителя по договору, поскольку в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1.4 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 17.04.2019г.

Таким образом, из договора поручительства прямо и однозначно следует, что стороны согласовали срок поручительства, который исчисляется со дня заключения договора и действует до 17.04.2019г.

В судебном заседании доказательств, что между истцом и ответчиком согласовывались изменения срока поручительства, не представлено, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на ответчика ФИО3 не имеется.

В порядке ст. 96-98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ 9769-9769-1120-СС-S-SQZW20-070 от 17.04.2012г. в размере сумма, образовавшуюся за период с 12.10.2015г. по 28.12.2017г., проценты по кредиту в размере 18,4% начисленные на сумму основного долга в размере сумма с момента вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку в размере 0,5% начисленные на сумму основного долга в размере сумма с момента вынесения решения по день фактического исполненные.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.