Дело №2-1267/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001030-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее ООО МФК «Займ Онлайн») и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата> (далее договор), договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, ответчику был предоставлен займа в размере 40 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Ответчиком в нарушение срока оплаты, а также несмотря на истечения срока займа, полученные денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования <номер> от <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сума задолженности составляет 94 279 руб. 92 коп., задолженность по основному долгу – 39246 руб., задолженность по процентам за пользование- 47095 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 6543 руб. 60 коп., задолженность по госпошлине- 1395 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников уступки прав требования от <дата>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86341 руб. 20 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период за который образовалась задолженность с <дата> по <дата>. <дата> был вынесен приказ в сумме 86 341 руб. 20 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 86 341 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 2790 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в дело представлено заявление ответчика, из содержание которого следует, что ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицом извещено надлежащим образом

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на основании заявления (оферты) ответчика от <дата> на предоставление кредита между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, сумма кредита при этом составила 40 000 руб. (п.1 договора), процентная ставка по кредиту составила 277, 40 % годовых (п. 4 договора), срок возврата займа 4 мес.(п.2. договора), согласно графику платежей (приложение к договору <номер> от <дата>) сумма платежа в срок до <дата> составляет 16380 руб.; в срок до <дата> – 16 380 руб.; в срок до <дата> – 16380 руб.; в срок до <дата>- 16 753 руб. 73 коп., которые включают в себя погашение процентов и остаток по долгу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно справке о сумме задолженности ООО МФК «Займ Онлайн» задолженность на дату <дата> по основному долгу составила 39 246 руб., по процентам – 47 095 руб. 20 коп., а всего 86 341 руб. 20 коп.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства по договору, кредит в сумме 40 000 руб. был предоставлен (л. д. 22), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, однако в нарушение условий договора, ответчик не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств, сумме задолженности выпиской по договору и расчетом задолженности, выпиской по счету (л. д.10, 22).

<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования <номер>, по условиям которого право требования задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком в размере 39 246 руб. – задолженность по основному долгу, 47 095 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от <дата> на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору <номер> от <дата>, заключенному должником с ООО МФК «Займ Онлайн» в сумме 86 341 руб. 20 коп., образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, государственная пошлина в размере 1395 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению ФИО1

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования указанной выше задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Настоящий иск подан в суд согласно почтового штемпеля <дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось <дата> согласно почтового штемпеля, судебный приказ был выдан <дата>, отменен- <дата>, период судебной защиты составил с <дата> до <дата>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском. Ответчиком согласно графику задолженность должна быть погашена (последний платеж) в срок до <дата>, согласно справке о сумме задолженности ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 10) проценты начислены на <дата>, задолженность на указанную выше дату составила 86 341 руб. 20 коп. (на <дата>- дата указанная в справке, приобщенной к иску, задолженность составила 86 341 руб. 20 коп.), из чего следует, что настоящий иск заявлен <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты (с <дата> по <дата>- с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суме 2790 руб. 24 коп. (платежные поручения от <дата>, <дата> ) с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 86 341 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 2 790 руб. 24 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1267/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.