Дело №66RS0001-01-2022 – 000939-40

Производство № 2- 3089/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – Банк, АО «АТБ») и А заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 19,8%.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7411,20 руб., дата погашения – по 2 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 02.12.2023.

По состоянию на 11.01.2022 задолженность заемщика перед банком составила 171488,91 руб., в том числе: основной долг – 169658,85 руб., по процентам – 1830,06 руб.

*** заемщик умер. Кредитный договор не был обеспечен, в настоящее время долг не погашен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего А принявших наследство, в пользу АТБ сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.01.2022 в размере 171488,91 руб., в том числе: основной долг – 169658,85 руб., по процентам – 1830,06 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ТУ Росимущества в Свердловской области и определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что 02.12.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и А заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых на срок до 02.12.2023 (л.д. 40-41).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно материалам дела, ответчик нарушал график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 27.12.2021 образовалась задолженность в размере 171 488 руб. 91 коп., из них: основной долг — 169 658 руб. 85 коп., просроченные проценты — 1 830 руб. 06 коп.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2020, заключенному с А., по состоянию на 11.01.2022 заявлены обоснованно.

Судом установлено, что А. умер ***, что подтверждено записью акта о смерти № *** (л.д. 67).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов А. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Согласно материалам дела наследники А к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского процессуального кодекса Российской, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

А на момент смерти зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 112).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в пределах Российской Федерации вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (статья 3).

Также в силу положений названного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

По смыслу указанных норм права, наличие у А. регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении предполагает за собой место его жительства по данному адресу, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что А проживал по адресу, отличному от адреса регистрации, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент смерти А в указанном жилом помещении также зарегистрирован: ФИО1

Согласно сведениям о наличии актовых записей в отношении А. следует, что имеются записи актов: запись акта о заключении брака с ФИО2, запись акта о его рождении, где родителями указаны ФИО1 и ФИО4, запись акта о рождении ФИО3, где отцом указан А (л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в силу положений ст. 1142 ГК РФ являлись наследниками первой очереди.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***, что совпадает с адресом регистрации умершего. В свою очередь, адрес фактического проживания, согласно анкету заемщика указан – ***, и по день смерти последний находился в браке с супругой ФИО2

При рассмотрении настоящего дела установлено, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников А не обращался. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в пределах стоимости наследственного имущества будет являться супруга ФИО2 и отец ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено на момент открытия наследства движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю.

Как следует из уведомления в Едином государственном реестре недвижимости и сведениям ЕМУП БТИ отсутствуют сведения о правах А на объекты недвижимости.

В соответствии с сообщением УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, за умершим зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответу ИФНС России по Верх-Исетскому району, имеются сведения о наличии счетов у А

Из ответов ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», следует, что настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти А к ответчикам, суду не представлено, из материалов дела таких обстоятельств также не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО1 обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

При таком положении исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова