РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса ущерба в виде уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что "Дата" от <данные изъяты> ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате в дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место "Дата". Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от "Дата" по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшего ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО2, а управлял транспортным средством ФИО1 Согласно справке о ДТП от "Дата" в момент совершения ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, согласно справке о ДТП от "Дата" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от "Дата" отсутствуют. Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 х15,05%, составил 75 250 рублей. Ввиду отсутствия у причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 договора ОСАГО решением № от "Дата" РСА осуществил компенсационную выплату <данные изъяты> ФИО3 платежным поручением № от "Дата" в размере 75 250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от "Дата" в размере 75 250 рублей. Ответчикам в досудебном порядке направлялась претензия № от "Дата" о возмещении выплаченной суммы, которая оставлена без исполнения. Истец полагает, что в силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО с ответчиков солидарно следует взыскать выплаченные потерпевшему ФИО3 75 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 458 рублей(л.д.4-9).
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают(л.д.8,128-129 ).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, возражал против взыскания с ФИО2, пояснив, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля, на котором совершил ДТП, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО2, не успел оформить регистрацию автомобиля на себя, не оспаривал, что на момент ДТП его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства, не была застрахована.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, полагает, что не может нести ответственность, поскольку за управлением находился ФИО1, который на момент ДТП владел автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, на законных основаниях, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен(л.д.127).
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих(источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и(или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования( далее -АИС ОСАГО).
Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу п.2 ст. 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии при опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее-договоры), рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что "Дата" в 23 часов 42 минуты на пересечении <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Стэйдж», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент ДТП истцу ФИО4, за управлением которого находился водитель ФИО3
Следствием произошедшего ДТП явилось причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> ФИО3, транспортным средствам- технических повреждений, а их владельцам-материального ущерба.
В связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ, явившихся непосредственной причиной ДТП, вина ФИО1 установлена в размере 100%, вина второго водителя ФИО3 в произошедшем ДТП отсутствует.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о ДТП(л.д.43-48).
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от "Дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей(л.д.49-52).
Из вышеуказанного постановления следует, что "Дата" в 23 часов 42 минут ФИО1 на регулируемом перекрестке <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
В результате ДТП ФИО3, управлявший автомобилем в момент ДТП, получил <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от "Дата" года(л.д.56-59).
В период с "Дата" по "Дата" ФИО5 находился на стационарном лечении, по "Дата" находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «<адрес>(л.д.60-61).
Установлено, что на момент ДТП "Дата" ФИО1 являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21120, что подтверждается договором купли-продажи от "Дата", заключенного между ФИО2(продавец) и ФИО1(покупатель)(л.д.92), что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля(л.д.93).
Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от "Дата" была установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем "Дата", 100%, вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП отсутствует. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 140 000 рублей, в пользу ФИО4 в возмещение ущерба взыскано 196 601 рублей, в иске к ФИО2 отказано(л.д.121-124).
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.47-48), сведениями АИС ОСАГО(л.д.62) и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания.
"Дата" ФИО3 обратился в РСА за компенсационной выплатой(л.д.40-41).
Решением № от "Дата" РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 в размере 75250 рублей(л.д.38-39), что также подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.37).
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в сумме 75 250 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в порядке регресса данной компенсационной выплаты с ответчика ФИО1, поскольку последний является лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшему ФИО3 по смыслу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, так каксовокупность исследованных по делу доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент ДТП "Дата" управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на законном основании, в связи с чем требования РСА, заявленные к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения ст.1083 ГК РФ и уменьшения или освобождения ФИО1 от возмещения причиненного вреда не имеется.
При этом, оснований для возложения на ответчика ФИО2 солидарной ответственности по возмещению вреда в порядке регресса, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей, а также в счет компенсации расходов по госпошлине 2458 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: Неежлева Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года