Решение по делу № 2-171/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-46/2025

УИД 21RS0025-01-2022-008806-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский Республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец бюджетное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский Республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав следующее.

Ответчица ФИО7 состояла в трудовых ношениях с БУ ЧР ДПО «Чувашский Республиканский институт образования» Минобразования Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме на работу на ДОЛЖНОСТЬ от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении с работы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № У истца на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по <адрес> кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), являющееся республиканской государственной собственностью. На основании распоряжения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в указанном общежитии включены в специализированный жилищный фонд Чувашской Республики с отнесением его к виду «жилые помещения в общежитии». Ответчице ФИО6 на основании совместного решения администрации и профкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, так указано на корешке ордера (путевки) №) от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната №, расположенная по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На основании ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчицей ФИО6 заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося республиканской государственной собственностью, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно с ответчицей ФИО6 в жилое помещение вселился и член ее семьи, СТАТУС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с вышеназванным договором ответчице ФИО6 за плату во владение и пользование для временного проживания в вышеуказанном в общежитии было предоставлено жилое помещение – комната №. Данный договор найма является договором коммерческого найма, по условиям которого наниматель имеет право пользования комнатой, оплачивая коммунальное услуги и содержание комнаты без установления платы за проживание. Договор подпадает под действие главы 35 ГК РФ.

Общежитие никогда не относилось к жилищному фонду социального использования, и собственник общежития - Чувашская Республика не уполномочивал институт на заключение договоров социального найма в отношении комнат в общежитии.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Срок действия в договоре № не определен, в договоре указано, что он действует бессрочно, следовательно, договор заключен на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между институтом и ФИО6 автоматически продлевался два раза на пять лет (в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что институт не предупреждал ФИО6 об отказе от продления договора.

ДД.ММ.ГГГГ за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, институт направил ФИО6 уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Таким образом, договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утратила право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной в специализированном жилищном фонде.

Поскольку ответчица ФИО6 в настоящее время не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относится, действие договора найма жилого помещения прекращено, длительное время она не проживает в общежитии, основания для пользования жилым помещением в общежитии отпали, следовательно, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Истец БУ ЧР ДПО «Чувашский Республиканский институт образования» Минобразования Чувашии просит признать ответчицу ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной в специализированном жилищном фонде по <адрес> комната №; выселить и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца БУ ЧР ДПО «Чувашский Республиканский институт образования» Минобразования Чувашии ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по следующим основаниям. На основании ордера № ответчице была предоставлена комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в д. №, корп. № по <адрес>, в котором не указано, что жилая площадь предоставляется на период её работы, также нет указания, что выселение возможно в случае прекращения трудовых отношений.

Она работала в Чувашском республиканском институте образования с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учёте нуждающихся в жилом помещении.

На момент предоставления ей спорного жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР. Правовое регулирование, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, - даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривало ряд жилищно-правовых гарантий педагогическим работникам.

В частности, пункт 10 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР закреплял первоочередное предоставление жилых помещений учителям и другим педагогическим работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Чувашский республиканский институт образования Министерства образования и молодёжной политики Чувашской Республики заключил с ней договор найма жилого помещения комнаты № в доме № корпус № по <адрес> бессрочно и без каких-либо временных ограничений, связанных с трудовыми отношениями, а также без условий о возможности выселения в случае прекращения трудовых отношений, т.е. фактически с ней был заключён договор социального найма спорного жилого помещения на бессрочной основе. На момент заключения указанного договора в трудовых отношениях с истцом она не состояла.

В настоящее время она продолжает исполнять все обязанности нанимателя, предусмотренные законом и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Она исправно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, считает что каких-либо оснований для расторжения или прекращения договора найма жилого помещения не имеется, в связи чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца БУ ЧР ДПО «Чувашский Республиканский институт образования» Минобразования Чувашии ФИО8, ответчицы ФИО6 и ее представителя ФИО9, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу БУ ЧР ДПО «Чувашский Республиканский институт образования» Минобразования Чувашии на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по <адрес> кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), являющееся республиканской государственной собственностью. На основании распоряжения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в указанном общежитии включены в специализированный жилищный фонд Чувашской Республики с отнесением его к виду «жилые помещения в общежитии».

На основании совместного решения администрации и профкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, так указано на корешке ордера (путевки) №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО6 была предоставлена комната №, расположенная по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому ФИО6 совместно с членом ее семьи СТАТУС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за плату во владение и пользование для временного проживания в вышеуказанном в общежитии было предоставлено жилое помещение – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что поскольку ответчица ФИО6 в настоящее время не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относится, действие договора найма жилого помещения прекращено, длительное время она не проживает в общежитии, основания для пользования жилым помещением в общежитии отпали, следовательно, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктами 6, 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей до 2004 года, предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение не менее 10 лет.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

Из содержания вышеприведенных положений норм законодательства следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Как было указано выше, ответчица ФИО7 состояла в трудовых ношениях с истцом БУ ЧР ДПО «Чувашский Республиканский институт образования» Минобразования Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме на работу на должность преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении с работы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Комната № расположенная по <адрес> была предоставлена ответчице ФИО6 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ (введения в действие Жилищного кодекса РФ), в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, которые не предусматривали возможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в случаях предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

На ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ответчицы у истца составлял более <данные изъяты> лет.

Истица ФИО6 с составом семьи из трех человек: сама, СТАТУС ФИО2, СТАТУС ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списке «<данные изъяты>» по нормам и правилам Жилищного кодекса РСФСР.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчицы ФИО6 имелись дополнительные гарантии, свидетельствующие о невозможности ее выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, т.к. стаж ее работы у истца составлял более <данные изъяты> лет и она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Однако суд учитывает, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР могут применяться при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Применительно к данному делу, для распространения указанных дополнительных гарантий на ответчицу ФИО6 необходимо установить обладает ли ФИО6 в настоящее время статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, т.е. состоит ли она на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете в настоящее время.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии семьи гражданки ФИО6 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий» ФИО6, СТАТУС ФИО2, СТАТУС ФИО1, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам и правилам Жилищного кодекса РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ в списке «<данные изъяты>», сняты в связи с утратой основания для сохранения на учете.

Истицей ФИО6 было обжаловано в судебном порядке указанное постановление главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующей от своего имени и от имени СТАТУС ФИО5 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии семьи гражданки ФИО6 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий», о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанность поставить ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, СТАТУС ФИО5 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в прежней очередности оставлено без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары установлено, что в собственности ФИО6 имеется жилое здание № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> и квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>. Состав семьи ФИО6 составляет три человека: сама, СТАТУС ФИО2, СТАТУС ФИО1 Следовательно, на каждого члена семьи приходится более <данные изъяты> кв.м жилой и более <данные изъяты> кв.м общей площади, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения в списке нуждающихся, при чем такие основания отпали с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения квартиры, расположенной по <адрес>

Решение <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из указанных документов следует, что на момент рассмотрения спора по настоящему гражданскому делу, ответчица ФИО6 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имеет право состоять на данном учете, т.е. не обладает статусом лица на которую распространяются дополнительные гарантии.

Учитывая, что в настоящий момент отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Вводного закона, исключающие возможность выселения ответчицы из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку ответчица снята с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как она обеспечена жильем исковые требования являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ «Чувашский республиканский институт образования» и ФИО6 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому последней была передана за плату во владение и пользование одна комната № в доме № корп. № по <адрес>. Согласно п. 3 договора, договор заключен бессрочно.

Согласно ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Из смысла п. 2 ст. 684 ГК РФ следует, что в случае отказа наймодателя от продления договора он должен уведомить об этом нанимателем не менее чем за три месяца до истечения срока договора.

Письменных доказательств того, что договор найма жилого помещения был заключен на определенный срок в деле не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 683 ГК РФ договор считается заключенным на 5 лет, который автоматически продлевался два раза на пять лет (в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что институт не предупреждал ответчицу ФИО6 об отказе от продления договора.

ДД.ММ.ГГГГ за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, истец направил ответчице ФИО6 уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО6 утратила право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной в специализированном жилищном фонде.

Доводы ответчицы о том, что заключенный с ней договор найма жилого помещения является бессрочным, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Доводы ответчицы о том, что она исполняет обязанности по договору найма, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Несостоятельными являются доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчицы должен исчисляться с момент ее увольнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие между сторонами носят длящийся характер, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения на момент увольнения ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) не прекратил своего действия, он дважды автоматически пролонгировался (в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, исковые требования были удовлетворены, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Обязать Управление МВД Российской Федерации по г. Чебоксары снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский Республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.