Дело № 2а-5428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5428/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 ФИО5 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 ФИО5 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Административный истец направил оригинал данного исполнительного документа в адрес Ленинского РОСП для исполнения, который был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений о его утрате, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало.

Бездействие начальника отдела Ленинского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, истец считает незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского ФИО2 О.В., ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2, ч. 3 ст. 5 того же Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 названного Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа № KBN16558366N12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ООО «АСВ».

Представлена копия заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, квитанция о его отправке в адрес административного ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ требуемый комплект документов был направлен в адрес Ленинского РОСП и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы административного истца не опроверг. Информация о месте нахождения исполнительного документа, полученного административным ответчиком, в судебное заседание не представлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского ФИО2 О.В. по организации деятельности своих подчиненных, поскольку в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исполнительный документ к исполнению не принят, какая-либо информация о его движении в адрес административного взыскателя не направлена.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 ФИО5 принять меры по возбуждению исполнительного производства исполнительному документу - судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 ФИО5 получить его дубликат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья Зырянова А.А.