ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№5-227/2022 (УИД63RS0№-85)

по делу об административном правонарушении

« 1 4 » д е к а б р я 2 0 2 2 г о д а с. К р а с н о а р м е й с к о е

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Богатырев О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим УУП О МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, при просмотре сети «Интернет» установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 28 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на открытой странице пользователя социальной сети «Вконтакте» под наименованием <данные изъяты> разместил объявление «Мы с тобой против войны. Партия «Мирный город» Митинг <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ч. Ч ФИО8 №» с призывом принять участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, выражая таким образом свое отношение к специальной военной операции на Украине, чем совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Лицо, привлекаемое к ответственности, – ФИО1 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что не совершал действий по проведению несанкционированных публичных мероприятий, связанных с дискредитаций использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. ФИО1 пояснил, что он против любых войн, в том числе братских народов, на Украине живут его родственники, за которых он переживает. Митинг о создании партии против войн он хотел провести с получением необходимых согласований, однако не получил ответа на свою просьбу о проведении мероприятия и удалил листовки, а затем и сообщения в социальной сети.

Защитник ФИО1 – адвокат Быкова Е.Ю. с составленным в отношении её подзащитного протоколом не согласилась в полном объёме. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 инкриминированного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП О МВД России по Красноармейскому району ФИО2 и старший инспектор ИАЗ О МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании составленный в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении подержали в полном объёме, пояснили, что получены надлежащие доказательства причастности данного лица к совершению инкриминируемого правонарушения, юридическая квалификация содеянного верно дана по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Дискредитация – это подрыв доверия, умаление авторитета и достоинства.

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022г. №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022г. №71 и №72 признаны суверенными и независимыми государствами Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика (на момент рассмотрения дела являются субъектами Российской Федерации).

24 февраля 2022г. Президентом Российской Федерации ФИО12 принято решение о проведении специальной военной операции на территории вышеуказанных республик.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004г. №54-ФЗ).

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона 19 июня 2004г. №54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Согласно статье 3 Федерального закона 19 июня 2004г. №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 28 минут посредством размещения в социальной сети "ВКонтакте" на своей персональной странице под названием «<данные изъяты> имеющей 168 подписчиков, распространил объявление «Мы с тобой против войны. Партия «Мирный город» Митинг на пл. Самарская РЖД. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ч. Ч ФИО8 №» с призывом принять участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга против использования Вооруженных Сил.

С учётом изложенного суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. серии 22 №, в котором отражены обстоятельства его совершения и квалификация;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и в судебном заседании, из которых усматривается, что ФИО1 высказывается против войны, т.е. любых военных действий, в том числе использования вооруженных сил на территории Украины, где проживают его родственники, и совершал действия по созыву митинга по данному вопросу, однако не получил согласования;

- актом осмотра интернет-страницы <данные изъяты> с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается размещение ФИО1 на данной странице листовки с призывом о проведении митинга против использования Вооруженных Сил;

- ответом заместителя главы городского округа – руководителя аппарата администрации г.о. Самара ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которого усматривается, что в администрацию городского округа Самара уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГг. каких-либо публичных мероприятий не поступало;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, из которых усматривается, что он присутствовал в О МВД по <адрес> когда ФИО1 давал пояснения относительно размещения на своей странице в социальной сети листовки с организацией митинга против войны, производил осмотр его телефона с содержанием данной страницы, а затем ДД.ММ.ГГГГг. со служебного компьютера путем свободного доступа заходил на данную страницу, составлял и подписывал акт её осмотра и размещенной информации, в частности информации с призывом о проведении митинга против использования Вооруженных Сил.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не были связаны с организацией несогласованного митинга и никак не дискредитировали Вооруженные Силы Российской Федерации, основан на неверном понимании норм права,

Действия ФИО1 являются публичными, поскольку целевая аудитория, на которую направлена информация, не определена и включает неограниченное количество участников, выражена в доступной для них форме посредством размещения информации в социальной сети.

В размещенном тексте указано место не санкционированного мероприятия: площадь <адрес>, время: ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут.

Информация, размещённая ФИО1, содержит признаки побуждения в форме призыва к участию в данном мероприятии.

Тематика мероприятия, анонсированного в информации, – протест против военных действий, направлена на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проводимой ими специальной операцией.

Таким образом, вопреки доводам лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, собранные по делу доказательства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о не вручении ему копии протокола об административном правонарушении проверялись в судебном заседании и не свидетельствуют о нарушении его права на защиту. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при составлении в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись процессуальные права и статья 51 Конституции Российской Федерации, но он отказывался от подписи и получения протокола об административном правонарушении, просил его в печатном варианте. Более того, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в судебном заседании под роспись, дело слушанием отложено, ему предоставлено время для ознакомления с протоколом, материалами дела, обращением за юридической помощью и выработке позиции по делу.

Указание ФИО9 и его защитника о необходимости признания имеющейся в материалах дела копии акта осмотра интернет страницы от ДД.ММ.ГГГГг. недопустимым доказательством по причине отсутствия подписи, и отказе в приобщении к материалам дела подписанного экземпляра данного акта не может быть принято во внимание. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что осматривал страницу ФИО9, на которой размещена листовка с информацией о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГг., дважды: ДД.ММ.ГГГГг. с телефона лица, привлекаемого к ответственности и ДД.ММ.ГГГГг. со служебного компьютера. По итогам просмотра ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт с подробным описанием интернет страницы и содержащейся на ней информации. Свидетель пояснил, что копия данного акта в остканированном варианте с подписью и текстовом варианте направлена им через систему ведомственного документооборота в О МВД России по <адрес>. Оригинал акта оставался на руках у свидетеля и в судебном заседании передан сотрудникам в О МВД России по <адрес>. Имеющаяся в материалах дела копия без подписи и представленный в судебном заседании акт осмотра интернет страницы по количеству листов, объёму и содержанию информации являются идентичными. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факта размещения на свое странице листовки, которая на момент рассмотрения дела удалена. С учётом изложенного основания для признания акта осмотра интернет страницы от ДД.ММ.ГГГГг. недопустимым доказательством отсутствуют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок, давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП, не пропущен.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, который официально не работает, выплачивает алименты, вместе с тем, не ограничен в трудоспособности, не лишен возможности трудоустроиться и получать доход, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, при этом более минимального размера.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ГУ МВД России по <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направляется в Красноармейский районный суд Самаркой области.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / п о д п и с ь/ О.Н. Богатырёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>