Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),
срок предъявления к исполнению 2 года,
дата выдачи ___________,
дата вступления в законную силу ___________
штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)
Дело № 5-272/2023
25MS0099-01-2023-001613-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2023 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Третьякова Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краб ФИО3», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении №, возбужденного Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 в отношении ООО «Краб ФИО3» по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, у ООО «Краб ФИО3» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые ООО «Краб ФИО3» должно было представить в трехдневный срок со дня получения определения. ООО «Краб ФИО3» определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, истребованные сведения не были направлены обществом в адрес ОРКМ пгт. Зарубино Службы в пгт. ФИО2 ФСБ РФ по Приморскому краю, то есть ООО «Краб ФИО3» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Представитель ООО «Краб ФИО3», представитель Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
Объективная сторона правонарушении выражается в умышленном невыполнении требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ООО «Краб ФИО3» были истребованы Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Приморскому краю сведения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица, что подтверждается информацией почтового уведомления.
Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, надлежало исполнить ООО «Краб ФИО3» в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок с момента получения его копии или при невозможности представления указанных сведений в течение трех дней уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Определение также содержало предупреждение об административной ответственности за его неисполнение по статье 17.7 КоАП РФ.
Получив указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО «Краб ФИО3» не исполнено, истребуемые документы не представлены, уведомление с указанием объективных причин о невозможности их предоставления также в адрес должностного лица административного органа не направлялось.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом именно административный орган (должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении) в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица и т.д.).
Причем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Истребование сведений, как процессуальное действие в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 26.10 КоАП РФ, является одним из средств, при помощи которых должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Более того, статья 26.10 КоАП РФ не ограничивает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, только у лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Установление обстоятельств, имеющих значение для дела, является исключительной компетенцией административного органа либо суда. Соответственно, именно административный орган определяет какие сведения ему необходимыми для выполнения задач в рамках производства по делу об административном правонарушении и у каких органов управления или организаций они могут быть получены.
Установленная статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность за умышленное невыполнение такого требования, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, не позволило бы этим должностным лицам эффективно осуществлять возложенные на них функции.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон № 40-ФЗ), которой установлено, что Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Статьей 8 Закона № 40-ФЗ установлены основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности. К ним относится: контрразведывательная деятельность, борьба с терроризмом, борьба с преступностью, разведывательная деятельность, пограничная деятельность, обеспечение информационной безопасности.
Согласно пункту «м» статьи 13 Закона № 40-ФЗ в полномочия органов федеральной службы безопасности входит прав: получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законам установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной служб безопасности.
Факт неисполнения в установленный срок ООО «Краб ФИО3» требований должностного лица ПУ ФСБ России по Приморскому краб подтверждается следующими доказательствами: определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым уведомлением, определением о приобщении к материалам дела об административном правонарушении вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ООО «Краб ФИО3».
В этой связи, отказ в исполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Данных, свидетельствующих о том, что запрашиваемая в соответствии с пунктом «м» статьи 13 Закона № 40-ФЗ информация не подлежала предоставлению органам федеральной службы безопасности в случаях, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации, судом не установлено.
Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность требований к ООО «Краб ФИО3» сотрудника федеральной службы безопасности, у суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ граждане и должностные лица, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Суд полагает, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, зная об установленном сроке представления информации по требованию административного органа, в предусмотренный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, требуемые уполномоченным должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, сведения ООО «Краб ФИО3» направлены не были.
Объективных доказательств, препятствующих исполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, суду не представлено.
При таких обстоятельствах вина ООО «Краб ФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела №
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Краб ФИО3» всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ООО «Краб ФИО3» к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
ООО «Краб ФИО3» также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Краб ФИО3» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
К смягчающим обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ ООО Краб ФИО3» впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено и административным органом не представлено.
Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых следует назначить ООО Краб ФИО3» наказание в виде административное приостановление деятельности,
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение ООО «Краб ФИО3» требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий должностному лицу административного органа для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), суд также не усматривает.
Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к ООО «Краб ФИО3» наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб., которое отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.
При этом, невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Краб ФИО3», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф в порядке части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Приморскому краю (Служба в поселке городского типа Посьет, ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю);
Лицевой счет - <***>;
Наименование банка: Дальневосточный ГУ банка России // УФК по Приморскому краю;
ИНН – <***>; КПП – 253132002; БИК – 010507002;
ОКТМО – 05648158; ОКПО – 00013474;
Расчетный счет – <***>;
Корр. счет – 40102810545370000012;
КБК – 189 116 011 71 01 000 7140;
основание платежа – штраф по делу об административном правонарушении № 2459Г/055-23 по статьей 17.7 КоАП РФ;
УИН – 15310107020003299224.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня его получения.
Судья Д.К. Третьякова