УИД 38RS0036-01-2021-003912-38

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-6153/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-75/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице руководителя ФИО3 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице ФИО4 об обязании признать административного истца потерпевшим, обязании ознакомить с оригиналами административного дела, признании незаконным действий по вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отмене постановления о назначении административного наказания, признании незаконным действия в связи с вынесением определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, признании незаконной ссылку на локальный акт,

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2022 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2022 г. по данному административному делу отменено в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Иркутской области в связи с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении №774/823, возбужденному в отношении ФИО5; отмене постановления № 774/823 от 21 апреля 2020 г., как не соответствующего требованиям Административного регламента № П/0240 от 18 июня 2019 г., требованиям статьи 24.5 КоАП РФ, Земельного кодекса РФ; признании незаконным действия Управления Росреестра по Иркутской области в связи с вынесением определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении № 774/824, возбужденному в отношении ФИО5; отмене определения Управления Росреестра по Иркутской области от 18 августа 2020 г. как несоответствующего требованиям Административного регламента Управления Росреестра № П/0240 от 18 июня 2019 г., требованиям КоАП РФ, Земельного Кодекса РФ; признании незаконной ссылку Управления Росреестра по Иркутской области на локальный акт, недоступную в свободном доступе, как на основание для продления срока исполнения предписания № 774/2 от 27 февраля 2020 г. в соответствии с определением от 19 августа 2020 г., а именно: а) Поручение Правительства Российской Федерации ММ-П36-1945 от 18 марта 2020 г. б) Письмо Росреестра № 16-3280-МС/20 от 15 апреля 2020 г. в) Письмо Росреестра № 16-4346-МС/20 от 15 мая 2020 г.

В указанной части производство по делу прекращено.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2022 г. по данному административному делу отменено в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Иркутской области рассмотреть вопрос о признании административного истца ФИО1 потерпевшим по административному делу № 774/823 возбужденному в отношении ФИО5, рассмотреть вопрос о признании административного истца ФИО1 потерпевшим по административному делу № 774/824, возбужденному в отношении ФИО5, на основании статьи 25.2 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

От представителя ФИО1 ФИО2 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения от 21 сентября 2022 г. В обоснование заявления указано, что из апелляционного определения невозможно сделать вывод о тождественности исков, отсутствует анализ фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования. На каком основании отменено в части решение суда первой инстанции и прекращено производство в части исковых требований ФИО1

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших об удовлетворении заявления и разъяснении апелляционного определения от 21 сентября 2022 г., представителя Управления Росреестра по Иркутской области, возражавшего против удовлетворения заявления, проверив материалы дела, оценив доводы заявления представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет полномочие суда, принявшего решение, его разъяснить, не изменяя при этом содержания судебного акта, в случае его неясности при условии, что оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (части 1 и 2).

По смыслу названной статьи разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, обусловленных неясностью или нечеткостью изложения, наличием противоречий, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта.

Следовательно, обязанность разъяснить судебный акт, порядок его исполнения (последовательность совершения действий, направленных на восстановление нарушенного субъективного права административного истца) у суда возникает в случае удовлетворения административного иска и указания в резолютивной части на необходимость принятия решения, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, отменяя решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2022 г. в части прекратила производство по административному делу, а в части отказала в удовлетворении заявленных исковых требований.

На Управление Росреестра по Иркутской области апелляционным определением дополнительно какие-либо обязанности не возлагались.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционное определение, вопреки заявлению административного истца, не содержит неясностей и неточностей относительно результата рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, оно изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования его содержания и выводов судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя ФИО1 ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-75/2022 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева