72RS0025-01-2025-002459-23

Дело № 2-3954/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 276 398,43 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 984 604,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 262 355,32 рублей, задолженность по пени в размере 14 537,99 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 14 900,49 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 74 024 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 592 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 4 200 000 рублей под 11,70% годовых, при соблюдении условий о страховании – 13,50% годовых, сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, размере ежемесячного платежа 39 048,44 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06%, не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №. В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 4 200 000 рублей под 11,70% годовых, при соблюдении условий о страховании – 13,50% годовых, сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, размере ежемесячного платежа 39 048,44 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06%, не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый № (л.д. 14-19, 199-215).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, по цене 4 700 000 рублей, из которых за счет собственных средств в размере 500 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 4 200 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 144-147).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 149-150).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости".

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-120), расчетом задолженности (л.д. 151-153).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 141, 142), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 276 398,43 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 984 604,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 262 355,32 рублей, задолженность по пени в размере 14 537,99 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 14 900,49 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 592 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, произведенный ООО "Ассоциация АЛКО", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 740 000 рублей (л.д. 154-191).

С учетом того, что определенная в отчете рыночная стоимость квартиры ответчиком по делу не оспорена, доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ей не заявлялось, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, отчет № об оценке квартиры, произведенный ООО "Ассоциация АЛКО".

Поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в отчете, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, в размере 4 592 000 рублей <данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 4 592 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 74 024 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 276 398,43 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 984 604,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 262 355,32 рублей, задолженность по пени в размере 14 537,99 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 14 900,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №), с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 592 000 (четыре миллиона пятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 024 (семьдесят тысяч двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 19 мая 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев