УИД 74RS0032-01-2025-004450-31

Дело № 2-3236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Харитон Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальному образованию города Миасса, в лице администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору состоящей из суммы общего долга 146 244, 07 руб., также просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 387 руб.

В обоснование требований указал, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты НОМЕР, который был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. ФИО1 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору не были исполнены. После смерти должника было заведено наследственное дело, в связи с чем обращается с заявленными требованиями.

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальное образование город Миасс, в лице администрации МГО, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.98).

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена третьего лица ФИО2 на третье лицо ФИО4, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, АКБ Челиндбанк (ПАО) (л.д.131-132).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальное образование город Миасс, в лице администрации МГО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО3 пояснила, что наследство после смерти ФИО1 никто не принял, поскольку у него имелись долги. ФИО4 пояснила, что они с умершим являются созаёмщиками по ипотечному кредиту, взятому в АКБ Челиндбанк (ПАО) на приобретение жилого дома и земельного участка АДРЕС, она свершает погашения по ипотечному кредиту, задолженности не имеет, ипотека еще не погашена.

Третье лица ФИО5, представитель АКБ Челиндбанк (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты НОМЕР, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредитную карту по тарифному плану ТП 7.17, с процентной ставкой по операциям покупок при оплате минимального платежа 45,9% годовых с минимальным платежом не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. (л.д.48-50).

Факт выполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету движения денежных средств по договору кредитной линии НОМЕР (л.д.22-46).

Таким образом, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

По сведениям истца, по спорному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 146 244, 07 руб. (л.д.10).

ДАТА ФИО1 умер (л.д.76), после его смерти было заведено наследственное дело НОМЕР, в котором сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют, отсутствуют сведения о наследственной массе, ДАТА мать наследодателя ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от наследства (л.д.68-73).

Между ФИО6 (ранее ФИО7, ныне ФИО4) В.В. и ФИО1 был заключен брак, о чем составлена ДАТА запись акта о заключении брака НОМЕР, в последующем брак был расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака НОМЕР от ДАТА (л.д.78-79).

ФИО1 и ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС, ФИО1 имеет ... доли, ФИО4 ... долю в имуществе, на указанное имущество установлена на основании договора купли-продажи от ДАТА ипотека в силу закона в пользу АКБ Челиндбанк (ПАО) сроком с ДАТА по ДАТА (л.д.107-109, 117-119).

По сведениям ГИБДД в собственности у ФИО1 находится транспортное средство ..., ДАТА выпуска, модель ..., номер кузова НОМЕР, цвет – ..., государственный регистрационный НОМЕР (л.д.74, 88).

Как следует из полученных сведений о наличии у ФИО1 банковских счетов и сведений об остатках средств на указанных счетах, ФИО1 являлся клиентом ПАО Сбербанк, ему принадлежит счет НОМЕР, на котором остаток денежных средств на ДАТА составляет 11, 61 руб. (л.д.93).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 с. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы обязательства наследника в недостающей части прекращаются.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в силу закона в части денежных средств на счете ПАО Сбербанк, а также транспортного средства Тойота ФИО8 переходит в собственность РФ в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла вышеприведённых норм, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности с РФ в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях необходимо производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации оставшегося после смерти ФИО1 наследственного имущества в виде транспортного средства Тойота ФИО8, 1993 года выпуска; за счет и путем списания денежных средств, хранящихся на счету наследодателя ФИО1 НОМЕР на сумму 11 рублей 61 копейка в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные АДРЕС обременены ипотекой в силу закона в пользу АКБ Челиндбанк (ПАО), обязательства по которому не исполнены, АКБ Челиндбанк (ПАО) являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с учетом имущества наследодателя – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Учитывая, что удовлетворение заявленного банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков у суда первой инстанции не имелось.

Понесенные АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальному образованию города Миасса, в лице администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН НОМЕР) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, умершего ДАТА, задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере суммы основного долга 146 244, 07 рублей.

Взыскание задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ТБанк» производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, наследственного имущества в виде транспортного средства ..., ДАТА выпуска, модель ..., номер кузова НОМЕР, цвет – ..., государственный регистрационный НОМЕР; за счет и путем списания денежных средств, хранящихся на счету наследодателя ФИО1 НОМЕР на сумму 11 рублей 61 копейка в публичном акционерном обществе Сбербанк.

В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в остальной части, в удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к Муниципальному образованию города Миасса, в лице администрации Миасского городского округа Челябинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.