Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинешма,
Ивановская область 25 августа 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанным договорам займа, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс», право требования, по которым перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки не уведомил.
Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, действующее законодательство не содержит препятствий к заключению и определению условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), Вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа №, №, №, №, каждый на сумму <данные изъяты>; № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней с оплатой процентов за пользование займом с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа по ставке <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>
Договоры займа заключены в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, подписаны посредством аналога собственноручной подписи заемщика.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится по графику платежей в течении срока действия каждого договора, размер платежа по каждому договору- <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма займа, <данные изъяты>- сумма процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства по договорам потребительского займа №, №, №, №, по <данные изъяты> по каждому из договоров; по договору потребительского займа № на сумму <данные изъяты>.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договоров уступки права (требования) № и № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «СФО Стандарт» перешли права (требования) по договорам займа №, №, №, № и №, заключенному с ФИО2 (<данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа, ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по указанным договорам займа, суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям договоров займа и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Силина О.А.
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.