УИД 77RS0012-02-2023-005500-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/23 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с настоящим иском к ответчику ФИО1, в обосновании исковых требований указано, что 29.09.2010 г. ОАО "Русь-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: – 300 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты в заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/ анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.В нарушение условий кредита ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 345 840,14 руб.Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено.На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол общего собрания 01.07.2011 г. № 3-2011), ОАО «Русь-Банк» был переименован в ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с чем, ПАО «Росгосстрах Банк» является правопреемником ОАО «Русь-Банк».На основании решения общего собрания ПАО «Росгосстрах Банк» от 25.02.2022 г., а также решения единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2010 за период с 31.05.2019 г. по 22.12.2022 г. в размере 345 840,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 297 284,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 43 340,91 руб., суммы пени в размере – 5 215 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 658 руб.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие " в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 29.09.2010 г. ФИО1 обратился в ОАО "Русь-Банк" с заявлением (предложением-офертой) на получение банковской кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб., под 28 % годовых, открытие текущего счета и выпуск банковской карты.
Данное заявление банком акцептовано путем заключения договора <***> о кредитовании счета с использованием карты, между ОАО "Русь-Банк" и ФИО1, последнему была выдана банковская карта.
Кредитное досье по договору <***> от 29.09.2010 г. не сохранено, что подтверждается актом банка об утрате кредитных досье от 01.02.2023 г. Между тем, в подтверждение заключения кредитного договора Банком предоставлена выписка с банковского счета по Договору с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье, а также График платежей с указанием условий кредитования Ответчика.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и установив заемщику по счету лимит кредита.
По условиям договора ответчик обязался производить погашение обязательств, в порядке и в сроки, указанные в договоре.
На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол общего собрания 01.07.2011 г. № 3-2011), ОАО «Русь-Банк» был переименован в ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с чем, ПАО «Росгосстрах Банк» является правопреемником ОАО «Русь-Банк».
На основании решения общего собрания ПАО «Росгосстрах Банк» от 25.02.2022 г., а также решения единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства: несвоевременно вносила ежемесячную плату, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.
В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, направленное ФИО1 02.09.2019 г. исх. № 1476277. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору в период с 31.05.2019 г. по 22.12.2022 г. составляет 345 840,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 297 284,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 43 340,91 руб., суммы пени в размере – 5 215 руб.
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие " о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 658 руб. (платежное поручение № 885829 от 06.02.2023 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***, выдан ***) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН: ***, ОГРН: ***) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2010 года в размере 345 840,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658 руб., а всего – 352 498,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года