Дело № 2-1348/2026
24RS0056-01-2025-013408-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета. Заемщику открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5. умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6. никто не обращался, в связи, с чем наследственное имущество последнего является выморочным.
На основании изложенного истец, просит взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 156 260,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО7. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета. Заемщику открыт счет №.
Заключение указанного договора подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №..
Однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы задолженности не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета составляет 156 260,30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 129 634,86 рублей, задолженность по процентам – 26 529,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 56,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 39,32 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и признан соответствующим закону и арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8. умер.
Согласно Единой информационной системе нотариата, наследственное дело, открытое после смерти ФИО9. – отсутствует.
Как следует из искового заявления, на счетах, владельцем которых являлся умерший ФИО1 на момент смерти последнего находились денежные средства, а именно в ПАО «Сбербанк» на банковском счете № в размере 9 455,04 рублей.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО10. отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.
Согласно сведениям ФНС России, ФИО11. на дату смерти имел банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк».
Как следует из искового заявления, на счетах, владельцем которых являлся умерший ФИО14. на момент смерти последнего находились денежные средства, а именно в ПАО «Сбербанк» на банковском счете № в размере 9 455,04 рублей.
Вместе с тем, для проверки указанного довода, судом был направлен судебный запрос в ПАО «Сбербанк».
В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12. открыты банковские счета №, №, №, №, №, остаток по которым составляет 0 рублей.
Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13. открыты банковские счета, остаток по которым составляет 0 рублей.
В соответствии с ответом ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15. являлся получателем страховой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм на дату смерти нет.
В соответствии со сведениями, представленными ППК «Роскадастр», записи о зарегистрированных правах правообладателя (физического лица) – ФИО16 не установлены.
Согласно информационной системе Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края за ФИО17. самоходная техника не регистрировалась.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в соответствии со сведениями ФИС Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18. зарегистрировано транспортное средство, автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В судебное заседание представитель истца не явился, сведений о месте нахождения самоходного транспортного средства, его состоянии и стоимости не представил.
Таким образом, поскольку сведений о самоходном транспортном средстве не имеется, установить его местонахождение не представляется возможным, не имеется оценки его стоимости, доказательство обратного стороной истца не представлено, суд не включает самоходное транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в стоимость наследственного имущества.
Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО19. судом не установлено.
Поскольку какого-либо иного наследственного имущества у наследодателя ФИО20. не имеется, МТУ Росимущества наследником выморочного имущества не является, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований Банка не имеется.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также полагает необходимым отказать, поскольку в исковых требованиях Банку отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН:№) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН№) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Коваленко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: В.А. Коваленко