Решение по делу № 2А-6701/2022 от 06.02.2023

Дело 2а-980/2023 (43RS0001-01-2022-011106-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Кировской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1 – административный истец) обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что {Дата изъята}, в {Дата изъята} и {Дата изъята} {Дата изъята} он участвовал в качестве подсудимого при рассмотрении уголовных дел в Слободском районном суде Кировской области. При этом помещался в клетку из металлических прутьев в зале судебного заседания, в данной клетке отсутствовали необходимые условия для осуществления защиты. Кроме того, он испытал переживания, нравственные страдания, находясь в клетке из металлических прутьев, чувствовал себя, как животное, испытывал чувство неполноценности, ощущал со стороны суда и участников судопроизводства предвзятость к своей личности. Считает, что у суда имелась реальная возможность обеспечить его участие в судебном заседании без помещения в клетку из металлических прутьев. Например, поместить в стеклянную клетку в виде аквариума, или оставить в зале суда путем усиления охраны конвоя.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет казны РФ в лице Управления Судебного Департамента в Кировской области компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

От административного ответчика - Управления Судебного департамента в Кировской области поступил письменный, согласно которого следует, что в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Согласно Приложения И "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Защитная кабина используется, в том числе и как мера обеспечения безопасности подсудимых в период проведения судебных заседаний.

Размещение подсудимых в защитных кабинах со стенами из прочного стекла, предусмотрено «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр (далее Свод Правил 2018). Однако п.1.2 Свода правил 2018 было определено, что выше указанные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. Предполагаемые неудобства, которые истец мог претерпеть в связи с нахождением за металлическими ограждениями, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Доказательств нарушения принадлежащих истцу каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ не представлено. Просили в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, следует, что Постановлением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело № 1-3/2019 г. поступило в Слободской районный суд Кировской области {Дата изъята}.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 находился под стражей непосредственно в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № 1-3/2019 г.: {Дата изъята}; {Дата изъята}; {Дата изъята} При этом он находился в зале судебного заседания, оборудованном металлической заградительной решеткой для размещения лиц, содержащихся под стражей.

Уголовное дело {Номер изъят} по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Слободской районный суд Кировской области {Дата изъята}. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} производство по данному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. {Дата изъята} ФИО1 был задержан и заключен под стражу, осужден {Дата изъята}. Таким образом, согласно протоколу судебного заседания от {Дата изъята}, ФИО1 находился под стражей непосредственно в судебном заседании {Дата изъята}, при этом он находился в зале судебного заседания, оборудованном металлической заградительной решеткой для размещения лиц, содержащихся под стражей.

Рассматривая доводы административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, суд приходит к следующему.

В 2006 году действовал «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции». Согласно п. 8.3. указанного свода правил в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливалась в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

С 1 июля 2013 года действовал "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования". Согласно Приложению С «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам», защитная кабина, выполняется из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм.

Защитная кабина изолирующая светопрозрачная-модульная сборно-разборной конструкции, основой которой должен был являться стальной каркас, а лицевая и торцевые стенки должны были быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса БЗ.

В одной из торцевых стен кабины должна была быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь должны была оснащается замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все стальные конструкции кабины должны были окрашиваться порошковыми эмалями.

Кабины должны были оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Однако следует учесть, что согласно пункту 1.2 Свода правил 2012, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

С 16 февраля 2019 года введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15августа 2018 г.№ 524/пр (далее - Свод правил 2018).

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 2018 (в ред. 15.08.2019) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой являлся стальной каркас. Стены кабины должны были быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине.

Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепились к полу и каркасу кабины.

Размещение в защитной кабине письменного стола не предусмотрено нормативными документами.

Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

При этом возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний.

Однако п.1.2 Свода правил 2018 было определено, что вышеуказанные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Таким образом, действующими в 2018-2022 годы Сводами правил по проектированию и строительству судов общей юрисдикции было предусмотрено помещение лиц, находящихся под стражей в зале судебного заседания, за металлическую заградительную решетку. При этом здание Слободского районного суда Кировской области не относится к вновь построенным или реконструированным зданиям, на которые бы распространял свое действие Свод Правил 2018.

Таким образом, нормативно-правовыми актами регламентировано обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам защитными кабинами для размещения лиц, находящихся под стражей и, следовательно, содержание подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде в защитной кабине не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет сидеть, стоять, не ограничивает попадание кислорода, света и не препятствует участию в судебном заседании.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающими достоинств обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Указанные ФИО1 неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 16.10.2003 №371-О, от 19.07.2007 №480-О-О, от 20.03.2006 №162-О-О» указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В рассматриваемом деле, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, таким образом, срок обращения с административным иском в суд по оспариванию действий (бездействия) административных ответчиков в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, истцом пропущен.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - 300 рублей (п.16).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, с ФИО1, в силу ст.103, 111 КАС РФ, в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Судебного департамента в Кировской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.