Решение по делу № 02-4257/2022~М-3012/2022 от 30.11.2022 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Перовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «...» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 10.01.2020г. Из материалов дела следует, что истцом были обнаружены недостатки переданной ему квартиры

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ... к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/2022 по иску ... к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ООО «...» и ... был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 10.01.2020г.

В соответствии с п.5.1.2. договора срок передачи застройщиком участнику объекта - не позднее 30 сентября 2021г. Таким образом застройщик обязался не позднее 30.09.2021 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - жилое помещение - квартира, условный номер: 529, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 39,40 кв.м, количество комнат: 1, в многоквартирном жилом доме расположенном по строительному адресу: адрес ....

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора в соответствии с п.4.1 составила 5 031 143,60 руб. Участник выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме.

Квартира по передаточному акту участнику передана 14.11.2021 года с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра от 03.10.2021г., который не был закрыт, не подписан акт выполненных работ к нему.

Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанным Сторонами, от 03.10.2021г. сроки устранения недостатков установлены не были. До настоящего времени недостатки не устранены.

Заключением экспертов ООО «...» №... от 02.02.2022г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет 410 747 рублей.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта строительства в размере 113 200 руб. 73 коп., расходы на устранение строительных недостатков в сумме 303 587 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.11.2021г. по 11.03.2022г в сумме 355 196 руб. 85 коп., за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.03.2022 года по 28.03.2022г. в размере 51 609 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2300 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «...» в лице представителя в судебное заседание не явился, направил возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 т. 7 ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и ( или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «...» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 10.01.2020г.

Поскольку ответчиком объект долевого строительства передан несвоевременно, истец в соответствии с действующим законодательством вправе требовать неустойку.

Размер неустойки по несвоевременной передаче объекта долевого строительства согласно представленному истцом расчету произведен за период в период с 01.10.2021 года по 14.11.2021 года, что составляет 113 200 руб. 73 коп.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей подрядными организациями, работу в условиях пандемии и ограничений, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были обнаружены недостатки переданной ему квартиры, о чем он неоднократно сообщал ответчику в претензиях и в связи с чем, он обратился в ООО «...».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, стоимость исправления недостатков составляет 410 747 рублей.

По ходатайству ответчика, который был не согласен со стоимостью определенных экспертом работ судом была назначена и проведена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы в квартире № 529, расположенной по адресу: адрес, ул. летчика ФИО2, д. 6, корп. 2, выявлены строительные недостатки. Перечень выявленных недостатков указан в исследовательской части.

Переданная ответчику квартира № 529 не соответствует нормам технических регламентов требований строительных правил и нормативных документов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения отделочных работ застройщиком, произошли в результате нарушений застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований и являются следствием отступления от условий договора.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в процессе исследования в квартире истца, округленная с высокой степенью достоверности, составляет 303 587 руб. 05 коп.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании заключений судебной экспертизы суд считает установленным, что переданная истцу квартира имеет дефекты, которые требуют устранения, стоимость которых составляет 303 587 руб. 05 коп.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку суду каких-либо доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков не представлено, требования о взыскании расходов, которые истец вынужден будет понести на их устранение, подлежат взысканию с ответчика в размере 303 587 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что срок исправления недостаток переданного объекта долевого строительства ответчиком не соблюден, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, ограничения, вызванные пандемией, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 100 000 руб. Оснований для взыскания неустойки по фактическое исполнение не имеется, поскольку неустойка не может превышать обязательства.

Кроме того оснований для взыскания заявленной неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истцов штраф в размере 120 000 руб.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 50 000 руб.

Кроме того, затраты истца на оказание услуг по выдаче доверенности в размере 2300 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 7035 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу ... неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., расходы на устранение строительных недостатков в сумме 303 587 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 7035 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО3