Дело № 1-118/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 12 октября 2023 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.
с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Черепанова В.В., представившего удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер на участие в деле от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техическое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, <адрес>, неженатого, работающего помощником машиниста в ТЧЭ-13 <адрес>, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 26 мая 2023 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 35 минут 13.07.2023 сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, который находился на участке местности, расположенном на берегу <адрес> в северном направлении, в точке географических координат 51°11"58" северной широты и 132°98"48" восточной долготы Верхнебуреинского района Хабаровского края, и запустив двигатель указанного автомобиля, в вышеуказанный период времени, указанных суток, с указанного участка местности начал движение по улицам п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, где 13.07.2023 в 09 часов 35 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, который имея достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO 100 COMBI», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения - <данные изъяты>, 13.07.2023 в 09 часов 59 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 1,111 мг/л. Таким образом ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не имеется сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту проживания и работы подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
По сведениям, представленным КГБУЗ «ВЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, ФИО1 не назначается.
Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку наказание в виде обязательных работ отбывается осужденными реально.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 13.07.2023 с участием ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.07.2023, вернуть законному владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.
Судья С.Н. Рамзина