Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2022-000189-98

Дело № 2-150/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (Банк или кредитор) и ФИО2 (заемщик или должник) 17.01.2020 заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 117 000 рублей по 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 18.10.2021 гашение кредита прекратилось. Истцу стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3

По состоянию на 15.06.2022, включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 104 893 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг 91 411 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом 13 481 рубль 51 копейка. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.10.2021 по 15.06.2022.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 17.01.2020 не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №39166 от 17.01.2020 заключенный с ФИО2 и взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества с ФИО3 сумму задолженности по состоянию на 15.06.2022 в размере 104 893 рубля 42 копейки, в том числе основной долг – 91 411 рублей 91 копейка, проценты – 13 481 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 297 рублей 87 копеек.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств, либо заявлений в суд не представила.

На основании ст.ст.167, 235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 117 00 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.6 указанного договора, возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 093 рубля 28 копеек, за исключением последнего (т.2 л.д.12-14). Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 сумма кредита 17.01.2020 ему зачислена на счет (т.1 л.д.243).

Из сведений о движении денежных средств по счету ФИО2 следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленном указанным договором размере прекратили поступать с октября 2021 (т.1 л.д.243-247).

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (т.2 л.д.67).

Как следует из содержания иска и подтверждается представленными расчетами задолженности, отражающими движение денежных средств по счету ФИО2, принятые им обязательства по возврату долга и уплате процентов, по указанному выше кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2022 составляет сумму 104 893 рубля 42 копейки, в том числе основной долг – 91 411 рублей 91 копейка, проценты – 13 481 рубль 51 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим индивидуальным условиям условиями кредитования, а также положения ч.2 ст.811 ГК РФ.

В силу положений ч.3 ст.1175 ГК РФ - Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из сведений наследственного дела № 47/2022 к имуществу ФИО2, умершего 04.10.2021 года, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга – ФИО3 ФИО1, ответчик по данному делу. В рамках указанного наследственного дела, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящего из: квартиры, площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 648 653 рубля 57 копеек; и общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящем из доли в праве 13/25 земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 372 056 рублей 96 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 174 000 (т.2 л.д.81-82, 83, 93-94, 102, 103).

Как следует из заключений о рыночной стоимости имущества на дату 04.10.2021, она составляла: на квартиру, площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - 622 000 рубля (т.2 л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ – Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заочным решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20.09.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. При этом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, и взыскано с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2022 на общую сумму 67 373 рубля 22 копейки. Так же указанным решением установлено обстоятельство того, что суммарная рыночная стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества ФИО2 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, составила 789 000 рублей.

С учетом указанных выше сведений, не смотря указанное выше решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2019, стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества, существенным образом превышает заявленные требования истца по взысканию задолженности по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное неисполнение принятых заемщиком на себя обязательств по гашению кредита и уплате процентов за пользование им, привело к существенному нарушению прав истца, который в значительной степени лишился возможности получить назад заемные денежные средства и проценты по их использованию, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по нему в общей сумме 104 893 рубля 42 копейки, суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО3, то с данного ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Вознесенском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2022 на общую сумму 104 893 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 42 копейки, из которых: основной долг – 91 411 (девяносто одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 91 копейка, проценты – 13 481 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 51 копейка.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 (девять тысяч двести двадцать семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Зимин