Дело № 2-1808/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,1% за каждый день. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, в дальнейшем обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполнял. На текущий момент задолженность по настоящему кредитному договору является непогашенной. Задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные санкции <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На этапе подачи настоящего искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные санкции <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на иск возражала, указала, что когда ей осталось внести два платежа, Банк закрылся, и летом 2015 года она погасила в офисе Банка остаток задолженности в размере чуть более <данные изъяты> рублей, уплатив большую сумму – <данные изъяты> рублей. Поскольку у нее не было на тот момент достаточной суммы, она заняла деньги у водителя, ей был выдан приходный ордер, который у нее, как и кредитный договор, не сохранился. Она все документы выбросила, т.к. считала, что уже все выплатила и претензий ей не поступало. Справку о задолженности она не получала, поскольку в тот момент разводилась с мужем. Более того, когда она получала ипотеку в ПАО Сбербанк в 2016 году, брала кредит в ПАО Промсвязьбанк, ей о долгах не говорили. Единственный человек, который может подтвердить, что она погасила задолженность, это водитель.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом (процентная ставка – 0,1% в день).

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в срок не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика, открытый в Банке, или выдается наличными через кассу Банка.

Заемщик обязуется до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено, что срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

Согласно графику платежей (приложение N 1 к кредитному договору №) общая сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и начисленных процентов по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль (в последний месяц срока – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки); дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитором – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнены свои обязательства по выдаче заемщику ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась кредитная задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные санкции <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно имеющейся в материалах дела копии требования, направленного ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 истец уведомлял ответчика о наличии кредитной задолженности, указав размер основного долга – <данные изъяты> рублей и просил незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, предварительно уточнив сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком, по указанному в требовании номеру телефона.

Направление вышеуказанного требования в адрес ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. В кредитном договоре адрес ответчика указан: <адрес>.

Судом также установлено, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в сумме основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штрафных санкций <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был вынесен. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, на дату рассмотрения дела в суде вышеуказанная сумма задолженности увеличилась за счет удлинения периода просрочки и составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих исполнение денежного обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Объяснения ответчика о том, что ею остаток задолженности был погашен летом 2015 года, в отсутствие письменных документов на выводы суда повлиять не могут. Тот факт, что требование о погашении задолженности истцом направлено в 2018 году по адресу, не соответствующему адресу места жительства ответчика, по смыслу норм действующего законодательства и положений кредитного договора не является достаточным основанием для освобождения от возврата образовавшейся задолженности.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора истцом начислена договорная неустойка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая снижена истцом до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом размера начисленной договорной неустойки, добровольного существенного ее снижения истцом на стадии подачи иска в суд, периода просрочки в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, обстоятельств, в связи с которыми возникла просрочка должника, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшения размера заявленной истцом неустойки, полагая предъявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащей уплате периодических платежей. Ответчиком суду доказательств в обоснование необходимости уменьшения неустойки не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила суду, что не сохранила документ о погашении задолженности и не стала получать справку о ее отсутствии, однако при должной осмотрительности могла и должна была это сделать, достоверно зная о банкротстве Банка и введении в отношении него конкурсного управления.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные санкции <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует цене иска согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера присужденных денежных сумм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные санкции <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2022 года.