Дело № 2-4206/2025

УИД 03RS0002-01-2023-007227-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Локо – Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КБ «Локо – Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо – Банк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №/АК/19/64, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 428 720,74 руб. на покупку автомобиля. Согласно заявлению в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки ЛЕКСУС RX 350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2010. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществить погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. Требования КБ «Локо – Банк» (АО) в сумме 1 519 455,80 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Арбитражным судом установлено, что спорное транспортное средство находится в собственности ФИО4 Согласно информации с официального сайта ГИБДД, залоговое транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ не перерегистрировалось на нового собственника ФИО3, купившую транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и числится согласно ПТС за ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство марки ЛЕКСУС RX 350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2010, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах, взыскать с ФИО4 в пользу КБ «Локо – Банк» (АО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1, поскольку спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>, собственником автомобиля является ФИО1

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что автомобиль ЛЕКСУС RX 350; идентификационный номер (VIN): №; находится в ее собственности, автомобиль приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все документы при покупке автомобиля были в порядке. В 2025 году автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца КБ «Локо – Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо – Банк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №/АК/19/64, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 428 720,74 руб. на покупку автомобиля.

Согласно заявлению в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки ЛЕКСУС RX 350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2010.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществить погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в с334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).оответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. Требования КБ «Локо – Банк» (АО) в сумме 1 519 455,80 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

На имя ФИО4 в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль марки ЛЕКСУС RX 350, 2010 г.в., гос.номер № в кузове темно-серого цвета, VIN №.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5 транспортное средство – автомобиль марки ЛЕКСУС RX 350, 2010 г.в., гос.номер № в кузове темно-серого цвета, VIN №. В договоре имеется отметка «ТС получил» и подпись ФИО5 (статья 5 Договора).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 в отношении автомобиля марки ЛЕКСУС RX 350, 2010 г.в., гос.номер № в кузове темно-серого цвета, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ, признано прекращенным.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ответу Государственного учреждения «Департамент полиции <адрес> министерства внутренних дел Республики Казахстан», указанный автомобиль был неоднократно перерегистрирован на разных владельцев на территории Республики Казахстан. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ЛЕКСУС RX 350, гос.№, в кузове темно-серого цвета, VIN № приобретен ФИО1, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время ФИО1, и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования КБ «Локо – Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Локо – Банк» (АО) (ИНН <***>) к ФИО1 (№) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство марки ЛЕКСУС RX 350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2010, определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Локо – Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.