2 – 1289/2022

03RS0031-01-2022-001774-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, также иных документов содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев. В заявлении заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив ему сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 778,17 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 99 778,17 рублей. На основании решения общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 778,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Своим письменным ходатайством представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» дело просит рассмотреть без участия представителей истца в связи с невозможностью участия в судебном заседании, исковые требования поддерживают полностью, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей банка и ответчика, признав неявку последнего без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В последующем на основании решения общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, что следует также из представленных в суд доказательств.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 99 778,17 рублей - сумма задолженности по основному долгу.

Расчеты истца арифметически верны, соответствует положениям договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, ответчиком не оспариваются, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, а также положений кредитного договора следует, что срок возврата займа сторонами установлен – ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения указанного срока задолженность ответчиком перед истцом погашена не была.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин