Дело 2-1097/2022
УИД 03RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что истец досрочно погасила кредит, существование страховых рисков прекратилось, истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 101 401 рубль 97 копеек; неустойку в размере 101 401 рубль 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей; штраф в размере 50%.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В судебное заседание представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица в результате заболевания, смерти в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
По положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 635 400 рублей.
Судом также установлено, что ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявление о заключении с ней договора страхования, на основании поданного заявления, АО «СОГАЗ» заключило с истцом договор страхования № №ПБ01-56959927 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания); страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая.
Истец с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев, программой страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны, страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, а страховая премия 120 000 рублей, со сроком страхования с моменты уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев.
Согласно п.17 Договора кредитования, указано, что Заемщик согласен на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условиям для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, а также ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом погашена, проценты выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой банка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлено заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, что подтверждается решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и ответом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик отказался выплачивать страховую премию, о чем уведомил истца.
Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Таким образом, денежные средства в указанной сумме не были возвращены истцу, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» не содержит в себе условие об обязательном заключении заемщиком договора страхования жизни.
В страховом полисе указано, что заявителю известно, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора, не влияет на возможность его заключения и условия, страхование является добровольным, страховые услуги не является навязанными, не являются заведомо невыгодными либо обременительными.
Материалами дела подтверждается, что истец добровольно выразил желание на личное страхование, был проинформирован об условиях страхования в страховой компании АО «СОГАЗ» и размере комиссии за подключение к программе страхования и добровольно изъявил желание быть застрахованной в этой страховой компании.
Судом установлено, что вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Основываясь на пожеланиях истца, сотрудником банка была предложена программа страхования. При этом страхователю передан весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности между истцом и ответчиком. Факт вручения полиса, Программы страхования подтверждается фактом уплаты истцом страховой премии, записью и подписью истца об этом в договоре, а также тем, что полис страхования, включая Программу страхования, истец получил, что им не оспаривается.
Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Таким образом, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
Однако, как разъяснено в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Из изложенных положений следует, что для установления возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита необходимо установить, являлось ли заключение договора страхования обязательным при заключении кредитного договора, а также утрачена ли возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита и обусловлена ли выплата страхового возмещения остатком долга по кредиту, подлежит ли выплате страховое возмещение при полном погашении кредита.
Вместе с тем, судом установлено, что заключение договора страхования жизни и здоровья в данном случае не являлось обязательным при заключении кредитного договора. Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Указанными положениями установлено, что страховое возмещение не взаимосвязано с размером фактического долга по кредиту.
Следовательно, при полном погашении кредита, ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты 100% от страховой суммы.
Таким образом, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает свое действие, поскольку страховая сумма исчисляется, не исходя из размера конкретной задолженности по кредиту, а остается неизменной вне зависимости от досрочного погашения кредита.
Из содержания полиса следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть в результате несчастного случая, а также инвалидность в результате несчастного случая. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.
Обстоятельства, исключающие возможность наступления страхового случая, не наступили.
Кроме того, в соответствии с Памяткой страхователю по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по потребительским кредитам под периодом охлаждения понимается период в течении которого страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования. Период охлаждения начинается в дату заключения договора страхования и заканчивается днем, предшествующим дню начала срока страхования, но не ранее 14 календарных дней с даты заключения договора. Памяткой страхователю по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по потребительским кредитам предусмотрено досрочное прекращение при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В иных случаях при досрочном расторжении договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В том числе не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.
Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).
В рассматриваемом случае, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право истца на отказ от договора страхования заканчивался, ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии подано страхователем по истечении периода охлаждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.
Своим правом на отказ от страхования в течение 14 дней истец не воспользовалась. Иных оснований для осуществления возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования заключенный истцом договор страхования не предусматривает.
Таким образом, при заключении настоящего договора страхования, истец имела право выбора страховой организации, возможности отказаться от услуг страхования, возможности заключить договор страхования на иных условиях, при этом, ни кредитным договором, ни какими либо иными документами не установлена обязанность истца заключить договор именно с ответчиком.
Напротив, согласно содержанию Полиса-оферты и памятки к нему истец подтвердила, что была информирован о том, что страхование является добровольным, о том, что договор страхования может быть заключен с любой страховой организацией, по ее усмотрению и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе-оферте. Тем не менее, самостоятельно и добровольно заключила договор страхования с АО «СОГАЗ».
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и ст. ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен.
Поскольку в удовлетворении иска о возврате суммы страховой премии, отказано, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.