№ 2-254/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000322-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при пом.председателя суда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс», правопреемник в данном кредитном обязательстве АО «ОТП Банк», обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит. Право требования по данному кредитному договору передано истцу по договору цессии. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность за период по состоянию на 26.10.2020 в размере 101438,50 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, от него поступило ходатайство, в котором он просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор уступки, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО "Феникс".

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, он соответствует положениям ст. 384 ГК РФ, следовательно, ООО "Феникс" является надлежащим истцом в сложившемся споре.

Согласно ст. 198 ч. 4.1. абз. 2 УПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд применяет положения ст.ст. 195-201, 207 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По Условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком периодическими платежами путем внесения их на банковский счет по графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: 45 платежей ежемесячно, дата последнего платежа 31.07.2017.

Поскольку кредитным договором, указанным выше, заключенным на срок до указанной выше даты, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по кредиту истек 31.07.2020, что является достаточным основанием для отказа в иске, по основаниям ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ, поскольку истец подал иск в суд 30.06.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко