Дело №1-3/2024 (№1-191/2023)
43RS0004-01-2023-001486-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Киров
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,
при секретаре Стрельцовой М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Мекркушевой Е.В.,
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимой ФИО1,
защитник – адвоката НО КОКА Щегловой Я.Н., предоставившей удостоверение №1025 и ордер № 037895,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Органом предварительного расследования ФИО1 (ФИО3) обвиняется в том, что совершила пособничество, то есть содействие совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
06.04.2023 в период с 05 часов 30 минут по 07 часов 30 минут Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на улице у дома по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения решил похитить путем обмана у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что на него написано заявление в полицию по факту совершения им преступления, а именно: изнасилования, и для решения данного вопроса необходимо заплатить следователю, в производстве которого якобы находится уголовное дело по данному факту, денежные средства в сумме 15000 рублей.
После этого 06.04.2023 в период с 07 часов 31 минуты по 07 часов 58 минут Л. пришел домой по адресу: <адрес>, где находилась ФИО2, и рассказал ей о том, что решил обмануть Потерпевший №1, сообщил тому ложную информацию с целью хищения денежных средств. При этом Л. попросил ФИО2 посодействовать ему в совершении указанного обмана Потерпевший №1, позвонить ему и, представившись старшим следователем, подтвердить заведомо ложную информацию о необходимости заплатить денежные средства в сумме 15000 рублей за прекращение уголовного дела об изнасиловании, якобы возбужденного в отношении Потерпевший №1, с целью вынудить Потерпевший №1 передать денежные средства Л., на что ФИО2 согласилась.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений в рамках ранее достигнутой с Л. договоренности, ФИО2 06.04.2023 в период с 07 часов 59 минут по 08 часов 01 минуту, выполняя роль пособника, содействуя совершению преступления, с целью обмана Потерпевший №1 по номеру телефона, переданному ей Л., позвонила Потерпевший №1 и сообщила ему заведомо ложную информацию, пояснив, что она является старшим следователем по Кировской области ФИО6, и в этот момент Потерпевший №1, испугавшись указанного звонка, положил трубку мобильного телефона.
Потерпевший №1, введенный в заблуждение указанными преступными действиями Л. и ФИО2, поверив, что сообщенные ими сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела об изнасиловании и необходимости оплаты в сумме 15000 рублей за прекращение данного уголовного дела являются правдивыми, опасаясь того, что он может понести уголовную ответственность, договорился с Л. о встрече в 10 часов 06.04.2023 у <адрес> для оплаты за прекращение уголовного дела.
После этого Л., придя 06.04.2023 в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут на место встречи по указанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел и продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сознавая ложность сообщаемых им Потерпевший №1 сведений, вновь подтвердил факт наличия возбужденного в отношении него уголовного дела, после чего Потерпевший №1, поверив в правдивость данных сведений, передал Л. за прекращения якобы возбужденного в отношении него уголовного дела об изнасиловании денежные средства в сумме 15000 рублей.
Таким образом, Л. при содействии ФИО2, подтвердившей заведомо ложную информацию о наличии возбужденного в отношении Потерпевший №1 уголовного дела об изнасиловании, похитили путем обмана у последнего денежные средства в сумме 15000 рублей.
Впоследствии указанными денежными средствами Л. и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.
Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 (ФИО3) обвиняется в том, что совершила пособничество, то есть содействие совершению покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
14.04.2023 в период с 05 часов 30 минут по 07 часов 30 минут Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на улице у <адрес> по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения решил похитить путем обмана у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства и сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что якобы от Потерпевший №1 приехали неизвестные люди и нанесли побои ФИО2, напугали детей, и для лечения ФИО4, необходимо заплатить денежные средства в сумме 15000 рублей.
После этого 14.04.2023 в период с 07 часов 31 минуты по 08 часов 50 минут Л. пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где находилась ФИО2, и рассказал ей о том, что решил обмануть Потерпевший №1, сообщил тому ложную информацию с целью хищения у последнего денежных средств. При этом Л. попросил ФИО2 посодействовать ему в совершении обмана Потерпевший №1, поговорить с ним по телефону и, представившись якобы избитой неизвестными людьми, приехавшими к ней от Потерпевший №1, подтвердить последнему данную заведомо ложную информацию и, что на ее лечение необходимо заплатить денежные средства в сумме 15000 рублей, с целью вынудить Потерпевший №1 передать деньги в счет оплаты за ее лечение, на что ФИО2 согласилась.
Потерпевший №1 введенный в заблуждение преступными действиями Л., поверив, что сообщенные им сведения о нанесении побоев ФИО1 неизвестными лицами, приехавшими от него, и необходимости оплаты за лечение в сумме 15000 рублей являются правдивыми, опасаясь этого, договорился с Л. о встрече в 11 часов 14.04.2023 у <адрес> для передачи денежных средств.
После этого Л., придя в назначенное время по указанному адресу для встречи с Потерпевший №1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 29 минут 14.04.2023 связавшись с ФИО2 по своему мобильному телефону, передал телефон Потерпевший №1, после чего ФИО2, выполняя роль пособника, содействуя совершению преступления, разговаривая по телефону с Потерпевший №1, сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что для оплаты ее лечения Потерпевший №1 необходимо передать Л. 15000 рублей, так как ее избили неизвестные, которых якобы послал к ней Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1, поверив в правдивость данных сведений, 14.04.2023 в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут у <адрес> пытался передать Л. за лечение якобы избитой ФИО1 15000 рублей, однако Л. был задержан сотрудниками полиции и свои преступные умышленные действия Л. и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В случае доведения своих преступных умышленных действий Л. и ФИО2 до конца Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который с учетом его имущественного положения являлся бы для него значительным.
Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимой примирились, причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к ней не имеет, подсудимая за содеянное принесла свои извинения. Потерпевший пояснил, что ему переданы 15000 рублей, ФИО5 принесла извинения, других материальных претензий не имеет. Простил ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела написал добровольно.
Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Щеглова Я.Н. также согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, извинилась за содеянное, материальный ущерб потерпевшему возмещен. ФИО7 также пояснила, вину в совершении преступлений признает, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением носит нереабилитирующий характер, с прекращение дела согласна.
Государственный обвинитель Меркушева Е.В. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимой).
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести против собственности, не судима, к административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим, принесла извинения за содеянное, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью путем выплаты денежных средств в размере 15000 рублей, о чем представлена расписка потерпевшего, в связи с чем суд считает, что причиненный потерпевшему вред подсудимой заглажен. Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ полностью соблюдены. Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимая является социально адаптированной личностью, имеет постоянное место жительства, семью, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на неё не поступало, на учете не состоит. Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение его от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику Щегловой Я.Н. в сумме 11619 рублей 60 копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, суд
постановил :
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – за примирением подсудимой с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Щегловой Я.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Д.А. Чучкалов
Копия верна:
Судья Д.А. Чучкалов
Постановление вступило в законную силу 10.01.2024.