Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 746096,00 руб., под 18.90 % годовых, сроком на 1475 дней.

ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 606 765,66 рублей, из которых: просроченные проценты – 51 254,53 руб., просроченная ссудная задолженность - 546 606,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 282,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 105,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5005,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 2378,60 руб.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 437964,98 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 606765,66 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 135,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 746096,00 руб., под 18.90 % годовых, сроком на 1475 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 437964,98 руб., задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 606 765,66 рублей, из которых: просроченные проценты – 51 254,53 руб., просроченная ссудная задолженность - 546 606,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 282,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 105,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5005,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 2378,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнила взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №(10552991969) от ДД.ММ.ГГ в размере 606 765,66 рублей, из которых: просроченные проценты – 51 254,53 руб., просроченная ссудная задолженность - 546 606,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 282,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 105,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5005,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 2378,60 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов и неустоек, предусмотренных договором, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 135,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №(10552991969) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 606 765,66 рублей, из которых: просроченные проценты – 51 254,53 руб., просроченная ссудная задолженность - 546 606,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 282,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 105,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5005,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 2378,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 135,31 руб., а всего взыскать 623 900,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.