Апелляционное определение по делу № 2-691/2023 от 30.08.2023 | Орловский областной суд (Орловская область)

Судья Соловьева З.А. УИД57RS0022-01-2022-004864-84-21

Дело № 33-1966/2023

№ 2-691/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Касторновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 мая 2023г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от <дата>г., согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с <дата>г. – 45000 рублей, с <дата>г. - 50000 рублей.

Банк указал, что проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Индивидуальных условиях (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Индивидуальными условиями. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено статьей 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков взимается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с <дата>г. по <дата>г.

Указывает, что по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней.

Банк <дата>г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <дата>г. задолженность по договору № от <дата>г. составляет 61858,27 рублей, из которых: сумма основного долга - 49197,80 рублей; сумма процентов - 6432,87 рублей; сумма комиссий – 399,00 рублей; сумма штрафов - 5 828,60 рублей.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности (за просрочку уплаты 1-5 платежа); за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 0,1% ежедневно от суммы задолженности.

В связи с изложенным, ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору № от <дата>г. в размере 61858,27 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,75 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 11 мая 2023г. постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный <дата>г. <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от <дата>г. задолженность в размере 61858,27 рублей, из которых сумма основного долга - 49197,80 рублей, сумма процентов - 6432,87 рублей, сумма комиссий - 399 рублей, сумма штрафов - 5828,60 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,75 рублей».

ФИО1 не согласилась с принятым решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не привел мотивов относительно того почему он не принял во внимание расчет ответчика.

Ссылается на те обстоятельства, что материалы дела не содержат доказательств направления Банком ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по договору.

Указывает, что Банк без согласия Заемщика изменил размер овердрафта, то есть изменил существенное условие договора кредита без соблюдения письменной формы, что в силу абзаца 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает данное изменение договора ничтожным.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата>г. ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по карте, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты: лимит кредитования - 45000 рублей под 27,5% годовых за проведение безналичных операций и 49,9% годовых за снятие наличных.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от <дата>г., согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) 45000 рублей.

Согласно условиям договора, банк вправе предложить заемщику увеличить лимит овердрафта путем направления электронного сообщения с предлагаемой суммой. Заемщик выражает свое согласие на увеличение лимита овердрафта путем совершения операций по карте в пределах увеличенного лимита.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Gold» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 27,5% годовых при оплате товаров и услуг, при снятии наличных 49,90%, оплата товаров и услуг в льготный период 0% (п.4).

Срок действия договора установлен бессрочно, возврат задолженности по кредитам по карте установлен ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору (п.2).

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Индивидуальных условиях (25-е число каждого месяца).

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 809 - 811, 819 ГК РФ пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету в которой отражены суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита.

Вместе с тем, бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО1 суду не представила.

Представленный ФИО1 суду апелляционной инстанции расчет задолженности по кредитному договору, противоречит условиям, на которых был заключен кредитный договор, а потому не может быть принят во внимание.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и штрафные санкции, комиссии рассчитывались банком с применением процентных ставок и твердых сумм, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные ФИО1, учтены истцом.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что банк действовал неправомерно в рамках заключенного кредитного договора, поскольку разрешения на увеличение размера лимита она не давала, не являются основанием для отмены решения, поскольку согласно условиям договора, банк имеет право увеличить клиенту ранее установленный лимит. При этом, согласием на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного заемщику лимита кредитования. Как видно из представленного расчета сумм задолженности кредитный лимит был увеличен. Данной суммой ответчик пользовалась, тем самым дав согласие на увеличение кредитного лимита.

Довод жалобы относительно того, что банк не представил доказательств направления ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку законом не предусмотрено обязательное соблюдение внесудебной процедуры урегулирования спора по искам о взыскании задолженности с граждан.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам статьи 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 6 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи