Решение по делу № 2-471/2022 от 21.12.2022 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении смежных границ

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, указав, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 306 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади его земельного участка установлено, что на сегодняшний день фактическая площадь земельного участка истца составляет 328 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и в ГКН, а так же было выявлено пересечение с земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Истец ФИО2 просил признать реестровой ошибкой сведения о месте положения ЕГРН о местоположении границ характерных точек земельного участка ответчика по смежной границе и внести в ЕГРН сведения о координатах точек <данные изъяты> земельного участка. признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить конфигурацию и местоположение границ этого земельного участка согласно сведениям характерных точках, указанных в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила встречные исковые требования просила установить смежную границу по месту нахождения юридической границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, т.е. так как указано в кадастре недвижимости. В судебном заседании пояснила, что с того момента, как она приобрела данный земельный участок, смежный с М-выми забор уже стоял, все это время не передвигался. До обращения к ней ФИО11 она считала, что смежный забор стоит по границе и не считала свои права нарушенными. Полагает, что смежная граница должна быть установлена так как указано в документах.

ФИО2 в лице представителя ФИО11 встречные исковые требования не признала, просила в иске ФИО3 отказать, указав, что между этими земельными участками смежная граница сложилась давно, по этой границе установлен забор.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Центр правовой поддержки" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности " при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно п.7.1 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и п.2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного0 пользования землей ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 306 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, площадью 306 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из проекта межевого плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 328 кв.м.

Кадастровые работы по уточнению площадных характеристик земельного участка проведены по ранее сложившимся границам землепользования. Характерные точки границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № имеют координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено пересечение земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО3 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Смежные землепользователи, за исключением ответчика ФИО3 подтвердили отсутствие споров о границах земельного участка истца и в установленном порядке согласовали смежную границу по фактическому ее местоположению.

ФИО3 на основании договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, площадью 652 +/- 8,57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку и ФИО2 и ФИО3 оспаривают местоположение смежной границы, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, суд считает необходимым установить смежную границу между данными земельными участками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что приходится сестрой ФИО11, в гостях у нее бывает часть. ФИО12 этот дом получили примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный смежный забор сначала был деревянный, старый. ФИО12 в начале ДД.ММ.ГГГГ поменяли этот забор на сетку-рабицу, установили металличееские трубы и перекладины. Позднее вместо сетки-рабицы на эти же трубы установили металлический штакетник. Споров о месте нахождения забора не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что приходится соседкой, она проживает ДД.ММ.ГГГГ. в соседнем 9-этажном доме. Дома ФИО12 и ФИО1 находятся прямо под ее окнами. Суду показала что ФИО12 установили свой забор на месте старого забора, они ничего никуда не передвигали, в настоящем виде забор стоит больше 10 лет, но точно не может сказать сколько. Споров о месте нахождения смежного забора не слышала, в т.ч. с прежней хозяйкой жилого дома по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что работала вместе с ФИО11 в Сельхозтехнике. Этот дом был предоставлен ФИО2 Сельхозтехникой в 80-х годах в порядке очередности. Дом, точнее полдома, был очень запущенный, они все сами благоустроили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в соседнем девятиэтажном доме на 4 этаже, дома М-вых и ФИО3 находятся под ее окнами. В самом начале между этими домами был деревянный забор, в начале ДД.ММ.ГГГГ его сменили на сетку-рабицу. Позднее сетку-рабицу сняли и вместо нее поставили металлический штакетник на это же место, ничего не сдвигали.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 суду показал при сопоставлении границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка, межевание которого было произведено ранее в ДД.ММ.ГГГГ, выявлена область пересечения границ, то есть часть гаража истца вышла за пределы земельного участка, на земельный участок ответчика и также часть забора вышла. Пересечение границ максимальное составляет 0,68 метров, то есть эта величина пересечения больше, чем предельная нормативная точность.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Структура» следует, что:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (по конфигурации, площади, размерам) правоустанавливающим документам отличаются от данных полученных в ходе натурного обследования, различия (по конфигурации, и размерам) отображены на схеме №.

- при определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № наличие реестровой ошибки не установлено.

- вариантов установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № большое количество. к рассмотрению предлагается вариант, где смежную границу можно провести по сложившемуся землепользованию, по фактическим границам на местности на сегодняшний день, по точкам <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 и <адрес>, принадлежащая ФИО3 сложилось с начала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет. Смежная граница проходит по забору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить местоположение спорной смежной границы указанных земельных участков по сложившемуся землепользованию – по фактически сложившейся границе на местности с закреплением смежной границы объектом искусственного происхождения, поскольку данная граница земельных участков существует на местности более 15 лет, ответчик ФИО3 приобрела земельный участок с уже сложившимся землепользованием, как следует из договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО3 с характеристикой земельного участка ознакомилась, претензий не имеет, до момента обращения истца в суд не считала свои права нарушенными и не оспаривала местоположение смежной границы.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования в части признания за ФИО2 права собственности на принадлежащий ему земельный участок в существующих границах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО3, утверждающей, что координаты ее земельного участка внесены в кадастр недвижимости, подтверждаются материалами инвентаризации и другими архивными графическими материалами, в связи с чем спорная граница должна быть по имеющимся координатам, поскольку землепользователи не лишены права изменять существующую границу, смежная граница была изменена землепользователями более 15 лет назад, зафиксирована на местности забором, все это время не изменялась, в связи с чем признается установленной.

Суд не усматривает наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ характерных точек смежной границы земельного участка ответчика ФИО3, поскольку между сторонами имеется спор о месте нахождения смежной границы, в то время как наличие реестровой ошибки предполагает отсутствие спора о месте расположения смежной границы. С учетом изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки в координатах смежной границы земельного участка ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 и установить ее конфигурацию и местоположение согласно координат характерных точек

Обозначение характерных

точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющего координаты характерных точек границ

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска ФИО2 и ФИО3 отказать.

Настоящее решения является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.22 г.

Судья С.Л.Федосеева