№ 2-3959/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-007711-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 330 000 руб., взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполученного дохода в размере 2 381,77 руб.,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании убытков в виде неполученного дохода, в виде упущенной выгоды.

В обоснование иска указала, что 18.10.2023 между ним и ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» на должность <данные изъяты> с окладом 69 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, на основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцу был повышен оклад до 92 000 руб. в месяц. 18.03.2025 истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 20.03.2025 и по день подачи настоящего искового заявления истец признан и фактически является безработным в соответствии с положениями Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно п. 5.2. трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа месяца путем перечисления денежных средств на счет в кредитной организации, указанный заявлении истца, в том числе на счет третьего лица. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачиваете накануне этого дня. В периодах времени с 10.12.2024 по 25.12.2024, с 25.12.2024 по 27.12.2024, 10.01.2025 по 13.01.2025, 24.01.2025 по 29.01.2025, 10.02.2025 по 11.02.2025, с 25.02.2025 по 18.03.2025 истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской по счет истца, открытому в АО «Райффайзенбанк», на который ответчиком истцу перечислялась заработная плата. Кроме того, истец в последний день присутствовал на рабочем месте (работал), однако 18.03.2025 (день увольнения истца) ответчик, в нарушение положений действующего законодательства, не выплатил истцу все денежные суммы, причитающиеся последнему, выплаты были произведены ответчиком только 23.04.2025. Учитывая изложенное, истец считает, что период просрочки выплат всех денежных сумм, причитающихся истцу при увольнении, составляет период с 18.03.2025 по 23.04.2025. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, а также убытки в виде упущенной выгоды, поскольку если бы ответчик своевременно выплачивал истцу заработную плату, выплаты при увольнении и (или) другие выплаты, причитающиеся истцу, то он имел бы возможность получить доход в виде банковских процентов.

Определением суда от 08.10.2025 производство по делу в части требований истца к ответчику о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 10 322,09 руб., убытков в виде упущенной выгоды в виде неполучения дохода в связи утратой возможности заключить социальный контракт в размере 123 549,50 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением суда от 08.10.205, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 330 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды от неполученного дохода в размере 2 381,77 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЦГЧ» по доверенности ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 между ФИО1 и ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» на должность <данные изъяты> с окладом 69 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу был повышен оклад до 92 000 руб. в месяц.

18.03.2025 истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата заработной платы за февраль-март 2025 года, а также расчет при увольнении Истца были произведены 23.04.2025, т.е. не в установленный законом срок, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с декабря 2024 по март 2025 года составила 9 175,80 руб., согласно расчета компенсации за задержку заработной платы ФИО1 на 23.04.2025.

После обращения истца, в суд ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по выплате компенсации, что подтверждается платежными поручениями № 1621 от 17.09.2025 на сумму 8 142,44 руб. и № 1675 от 18.09.2025 на сумму 1 033,36 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца в виде несвоевременного выплаты окончательного расчета и причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, требование последнего о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и законно (ст. 237 ТК РФ).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, расчета с работникам по выплате заработной платы при увольнении.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполученного дохода в размере 2 381,77 руб. в виде банковских процентов от размещения на вкладе заработной платы в связи с нарушением сроков перечисления заработной платы на счет в банке удовлетворению не подлежит, поскольку ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы урегулирована статьей 236 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ предусматривает особый порядок защиты прав работника при невыплате заработной платы.

Указанная компенсация по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства и направлена на компенсацию неблагоприятных последствий, связанных с временным лишением работника денежных средств.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено достоверной причинно-следственной связи между невыплатой истцу сумм и неполучением дохода по вкладу, тем более, что никаких доказательств того, что суммы дохода были бы в определенном размере размещены истцом на банковский вклад, а не потрачены на текущие потребности, не представлено.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 по делу N 88-13219/2022.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЦЕНТРГАЗЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.