Дело № 2-271/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000246-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 мая 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик взял заем на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключили договор цессии № ММ-Ц-5209.22 в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по вышеуказанному договору займа в отношении должника ФИО1 Согласно расчету задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика общая задолженность по договору займа составила 75 000 рублей, в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 42 994,32 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2 005,68 руб. - пени. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав по договору займа. Претензия истца с требованием о погашении задолженности по договору займа оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного решения, в соответствии со ст. 167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 365.00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен» общими условиями и обязуется их соблюдать.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Займодавца посредством размещения на сайте www.moneyman.ru, с которым Должник был ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 30 000 рублей что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: ответом общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии» о произведенной транзакции. Возражений относительно получения суммы займа от ответчика не поступало.

При этом, ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняются, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 42 994,32 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2 005,68 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-5209.22, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «Фабула» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «Мани Мен» по просроченным займам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» является в настоящее время правопреемником ООО МФК «Мани Мен» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Прогрессовского судебного участка ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказано в принятии заявления на вынесение судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора, не опровергнут ответчиком и не нарушает императивные требования к размеру начисления процентов, установленных статьей 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 42 994,32 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2 005,68 руб. - пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 196, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 42 994,32 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2 005,68 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины 2 450 рублей руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова