Дело № 2-1527/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 04 июля 2023 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Тарасова В.И.
при секретаре Бурмистровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2023 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в порядке регресса 75 116,56 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины 2 453,50 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 10.08.2022 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6188 070897 (страхователь - ФИО4), в результате пожара.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 75 116,56 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно материалам проверки по факту пожара, повреждение имущества ФИО4 произошло по причине возгорания имущества ФИО3 и распространения огня.
ФИО3, как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.
ФИО3 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.
Согласно ответу нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО5 от 24.01.2023г. за регистрационным № 71, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 351/2022 открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующая претензия кредитора была направлена в адрес нотариуса, однако наследниками ФИО3 причиненный действиями наследодателя материальный ущерб возмещен не был, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения, к участию в деле, в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2021 между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО4 был заключен договор страхования № 6188 070897 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Договором страхования от 09.11.2021 предусмотрены страховые случаи по страхованию имущества, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате пожара. Размер страховой суммы на период страхования составил 1 000 000 рублей.
10.08.2022 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6188 070897 (страхователь - ФИО4), в результате пожара.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
Как следует из материалов выплатного дела, заявленное страхователем ФИО4 событие было признано истцом страховым случаем, 24.08.2022 составлен акт осмотра поврежденного имущества, произведен расчет размера страхового возмещения, исходя из зафиксированных в ходе осмотра повреждений объекта страхования и 29.08.2022 составлен акт о наступлении страхового случая.
Согласно страховому акту, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, определен страховой компанией в размере 75 116,56 рублей, которое было перечислено ФИО4 29.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 236933 от 29.08.2022.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов выплатного дела, а также отказного производства № 19/14 ОНД и ПР по г. Кимры и Кимрскому р-ну УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области следует, что 10.08.2022 произошло возгорание жилого дома <адрес>. В результате произошедшего пожара были полностью уничтожены дома № № и № № в <адрес>. Также, как следует из материалов выплатного дела, в результате распространения огня при пожаре получил повреждения дом № № в <адрес>, являющийся объектом страхования.
Из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области №405 установлено, что очаговая зона пожара располагается в периметре дома №№. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов (сгораемых отделочных материалов, конструкций и пр.) под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования.
На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
В силу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Судом установлено и следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, что право собственности на жилой дом <адрес> на дату происшествия было зарегистрировано за ФИО3
В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами размер причиненного в результате пожара ущерба не оспаривался.
Таким образом, принимая во внимание, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО3, а причиненные убытки явились следствием ненадлежащего исполнения последним своей обязанности по надлежащему содержанию, принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение причиненного в результате пожара ущерба является ФИО3
Также установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, нотариусом заведено наследственное дело № 351/2022.
Истцом нотариусу было направлено извещение от 16.01.2023 о наличии материальных требований вследствие причинения ущерба застрахованному имуществу. Письмом от 24.01.2023 нотариусом сообщено наследникам о кредитной задолженности наследодателя, направлена копия претензии истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Также судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № 351/2022 на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являлись его супруга – ФИО2, сын – ФИО1, дочь – ФИО13
Наследники ФИО2 и ФИО1, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, ФИО14 было представлено заявление об отказе от наследства.
Как следует из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества входит: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся в банке.
В соответствии с п. 60, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе рассмотрения дела не оспорено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом, а также было подтверждено и ответчиками.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие обязательств по возмещению причиненного пожаром материального ущерба ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то сумма вышеуказанной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников, принявших наследство.
С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке причиненный по вине наследодателя материальный ущерб в размере 75 116,56 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к наследникам, принявшим наследство – ответчикам ФИО2 и ФИО1 и взысканию с них 75 116,56 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Поскольку установлено наличие невозмещенного материального ущерба у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца и взысканию заявленного размера ущерба с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно.
Ответчики в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали, размер ущерба не оспорили, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 2 453,50 рублей, которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 75 116,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453,50 рублей, а всего: 77 570,06? рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Тарасов
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.