Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19»января 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройДВ» о защите прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском в суд, указав, что 06.06.2022 между ней и ООО «ЭталонСтройДВ» заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по утеплению стен фасада по адресу: <адрес>., общей площадью 23 кв.м. в срок с 13.06.2022 по 17.06.2022. Стоимость работа сторонами определена в размере 53 000 руб. В день подписания договора истец выплатила аванс в размере 26 000 руб. В установленный договором срок работы выполнены не были. 05.07.2022 ответчику была направлена претензия с требованием выполнить работы не позднее 17.07.2022 либо вернуть аванс не позднее 15.07.2022 и расторгнуть договор. Данные требования ответчик проигнорировал, работы не выполнил, аванс не вернул. Просит суд расторгнуть договор от 06.06.2022, взыскать с ответчика аванс в размере 26 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 53 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настояла на исковых требованиях, поддержав их основания.

Представитель ответчика ООО «ЭталонСтройДВ» извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, 06.06.2022 между ФИО1 и ООО «ЭталонСтройДВ» заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по утеплению стен фасада по адресу: <адрес>., общей площадью 23 кв.м. в срок с 13.06.2022 по 17.06.2022. Стоимость работа сторонами определена в размере 53 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, в день подписания договора истец выплатила аванс в размере 26 000 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушил вышеуказанный срок выполнения работ, при этом доказательства того, что в установленном порядке заказчик был предупреждён о переносе даты начала монтажных работ, сторонами согласованы иные сроки выполнения работ, ответчиком не представлены.

05.07.2022 ответчику была направлена претензия с требованием выполнить работы не позднее 17.07.2022 либо вернуть аванс не позднее 15.07.2022 и расторгнуть договор. Данные требования ответчик проигнорировал, работы не выполнил, аванс не вернул.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по договору от 06.06.2022 исполнил в полном объёме, своевременно и в полном объеме внёс сумму предоплаты по договору, вместе с тем, несмотря на длительный период времени, прошедший с момента заключения договора, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору от 06.06.2022 не исполнил, работы не выполнил по настоящее время, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания в пользу ФИО1 уплаченных ею денежных средств в сумме 26 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения или окончания работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом обоснованно рассчитана неустойка за период с 18.06.2022 по состоянию на 01.11.2022 в размере 216 240 руб., исходя из стоимости услуг по договору и уклонения ответчика от оказания услуги за каждый день просрочки исполнения (3% * 53 000 руб. = 1590 руб.; 1590 руб. * 136 дн. = 216 240 руб.).

При этом, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер неустойки подлежит уменьшению до суммы предоплаты фактически уплаченной ответчику, то есть до 26 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца в связи с невозможностью использования результата оплаченных услуг, неоднократного переноса ответчиком даты монтажных работ, вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в последующей редакции) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворяются, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 500 руб., т.е. (26 000+ 26 000 + 5 000) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

85 500 руб. = 26 000 + 26 000 + 28 500 + 5 000.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2 915 рублей (2 615 руб. от суммы 80 500 руб., 300 руб. по компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройДВ» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройДВ» в пользу ФИО1 85 500 руб., в том числе: основной долг – 26 000,00 руб., неустойку – 26 000,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф в пользу потребителя 28 500 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройДВ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 2 915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан