Дело № 2-1800/2025 16 сентября 2025 года
УИД 47RS0009-01-2024-000246-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Милькиной О.Н.,
с участием представителя истца АО «Шумское» ФИО1,
истицы ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Шумское» к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
АО «Шумское», с учетом, уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим. В обоснование иска указано, что общим собранием трудового коллектива совхоза «Шумский» 26.02.1992 принято решение просить Кировский Совет народных депутатов предоставить совхозу землю в коллективно-долевую собственность. Общим собранием трудового коллектива от 27.05.1992 принято решение о реорганизации совхоза в АОЗТ «Шумский». Учредители АОЗТ «Шумский» в количестве 347 человек внесли в уставный капитал предоставленные им в собственность земельные паи. В связи с этим решением Кировского городского совета народных депутатов от 15.07.1993 № 78 АОЗТ «Шумское» предоставлено в коллективно-долевую собственность 3620 га земель. 1 августа 1993 года акционерному обществу выдано свидетельство о праве собственности на землю. Названному земельному участку присвоен кадастровый номер 47:16:0000000:190 (единое землепользование). Акционерное общество получило выписку из ЕГРН, из
которой следует, что из вышеуказанного земельного участка образованы новые участки с кадастровыми номерами: 47:16:0650002:1002 (собственник ФИО5); 47:16:0650002:1730, 47:16:0650002:1731, 47:16:0650002:2808 (собственник ФИО6); 47:16:0650002:1008 (собственник ФИО7); 47:16:0650002:4068 (собственник ФИО8); 47:16:0650002:330 (собственник ФИО13); 47:16:0650002:198 (собственник ФИО4); 47:16:06500002:309 (собственник ФИО9); 47:16:0650000:1017, 47:16:0650002:236 (собственник ФИО10); 47:16:0650002:287, 47:16:0650002:288, 47:16:0650002:289 (собственник ФИО11; 47:16:0650002:248 (собственник ФИО12).
Поскольку первоначальные собственники земельных долей (акционеры) выбрали одну из форм использования пая – внесение его в уставный капитал общества, то выделенные земельные участки также принадлежат АО Шумское. В этой связи заявили указанные выше исковые требования (т. 1 л.д. 5-9).
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что по договору от 09.09.2023 продала ответчику земельный участок с кадастровым номером 47:16:0650002:198. По условиям указанного договора в счет продажи участка получила 550000 руб. Оставшаяся часть оплаты в размере 4550 000 руб. должна была быть уплачена в срок до 01.04.2024. До окончательного расчета стороны договорились считать земельный участок находящимся в залоге у продавца. Ответчик денежные средства в размере 4 550 000 руб. не уплатил, на письменное предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка не ответил. Просит расторгнуть вышеуказанный договор купли продажи и обязать ФИО4 передать ей (истице) участок (т.2 л.д. 63-65).
Определением суда от 12 ноября 2024 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (т. 2 л.д. 75-76).
Определением суда от 16 апреля 2025 года исковые требования АО «Шумское» к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка выделены в отдельное производство (т.2 л.д. 150-151).
Определением суда от 10 июля 2025 года ФИО2 по иску АО «Шумское» привлечена в качестве соответчика.
Представитель АО «Шумское» ФИО1 исковые требования акционерного общества поддержала.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. В письменных возражениях исковые требования АО «Шумское» не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности (т. 3 л.д. 123, 109-112). Возражений по иску ФИО2 не представил.
ФИО2 исковые требования к ФИО4 поддержала, исковые требования АО «Шумское» не признала, указав, что акционерным обществом пропущен срок исковой давности.
Представитель АО «Шумское» ФИО1 полагала, что на возникшие правоотношения срок исковой давности не распространяется, поскольку из владения общества спорный участок не выбывал.
3-и лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены (т.3 л.д. 108, 124).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2025, по гражданскому делу по иску АО «Шумское» к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании права собственности отсутствующим, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о ранее возникшем праве собственности, признано отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:190, с оценкой в баллогектарах: ФИО8 (запись о регистрации права 47:16:0000000:190-47/057/2022-3 от 24.05.2022); ФИО20 (запись о регистрации права 47-47/020-47/020/010/2016-489/1 от 22.04.2016); ФИО21 (запись о регистрации права 47-47/020-47/020/010/2016-488/1 от 22.04.2016); ФИО35 (запись о регистрации права 47-47/020-47/020/023/2015-286/1 от 23.09.2015); ФИО23 (запись о регистрации права 47-47-20/015/2014-708 от 27.03.2014); ФИО36 (запись о регистрации права 47-47-20/039/2011-125 от 21.09.2011); ФИО6 (запись о регистрации права 47-47-20/045/2010-257 от 16.09.2010, запись о регистрации права 47-78-20/011/2009-157 от 30.04.2009); ФИО16 (запись о регистрации права 47-78-20/039/2009-386 от 30.09.2009); ФИО37 (запись о регистрации права 47-78-20/019/2009-081 от 22.05.2009); ФИО17 (запись о регистрации права 47-78-20/004/2009-277 от 19.02.2009); ФИО14 (запись о регистрации права 47-78-20/038/2008-257 от 13.11.2008); ФИО15 (запись о регистрации права 47-78-20/039/2008-281 от 12.11.2008); ФИО22 (запись о регистрации права 47-78-20/039/2008-280 от 12.11.2008); ФИО19 (запись о регистрации права 47-78-20/008/2008-394 от 29.09.2008); ФИО5 (запись о регистрации права 47-78-20/035/2008-069 от 25.09.2008); ФИО38 (запись о регистрации права 47-78-20/012/2008-447 от 29.04.2008); ФИО39 (запись о регистрации права 47-78-20/007/2008-211 от 04.04.2008); ФИО18 (запись о регистрации права 47-78-20/002/2008-316 от 04.03.2008). Данным решением суд согласился с позицией истца, что О.А.МБ., правопредшественники остальных ответчиков распорядились своим правом собственности и внесли земельные доли в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ «Шумское». С момента внесения земельных долей в уставный капитал товарищества оно стало собственником этих земельных долей, а первичные правообладатели, являющиеся работниками совхоза, внесшие в уставный капитал товарищества земельную долю, утратили право собственности не нее (т. 1 л.д. 239-244).
Таким образом, в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:190 надлежащим истцом является АО «Шумское».
Разрешая исковые требования АО «Шумское» к ФИО4 и ФИО2, суд исходит из следующего.
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий" (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:
- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.
Как следует из протокола от 26 февраля 1992 года, на общем собрании трудового коллектива совхоза «Шумский» решено:
- обратиться в Кировский Совет народных депутатов о предоставлении хозяйству земли в коллективно-долевую собственность;
- включить в список лиц, получающих земельные паи 697 человек, в том числе работающих в совхозе 447 человек, пенсионеров – 250 человек (т.1 л.д. 16).
Из учредительного договора от 31.07.1992 года следует, что учредители в составе 347 человек создали АОЗТ «Шумское» в целях организации производства сельскохозяйственной продукции и ведения лесного хозяйства на землях, принадлежащих участникам общества, а также арендованных у государства. По условиям учредительного договора акционерное общество является владельцем земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. Имущество общества (уставный фонд) образовано из паевых взносов его участников (т.1 л.д. 26-31).
Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31.12.1992 №1450 зарегистрировано АОЗТ «Шумское» (т. 1 л.д. 32).
Из Устава АОЗТ «Шумское» следует, что уставный фонд общества образован, в частности, из земельных паев, внесенных членами общества (т.1 л.д. 17-25).
Решением Кировского городского Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 78 АОЗТ «Шумское» передано в коллективно-долевую собственность бесплатно 3620 га земель. 1 августа 1993 года АО «Шумское» выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1 л.д. 33).
Из реестрового дела следует, что ФИО40 по договорам купли-продажи от 04.09.2007, 25.01.2008, 04.09.2007, 15.04.2008 приобрела земельные доли земельного участка с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0004 (позднее №) (т.2 л.д. 110,111,112,113,114,115,116,117).
В счет вышеуказанных долей ФИО40 выделила в натуре земельный участок площадью 447899 кв.м. 4 декабря 2007 года вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:16:06-50-002:0198. Границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, включая ЗАО «Шумское», на участке установлены межевые знаки (т. 2 л.д. 120-123, л.д.87-88, 101).
Впоследствии по договору от 20.10.2009 ФИО40 подарила ФИО2 вышеуказанный земельный участок (т. 2 л.д. 129-130).
ФИО2 с 2012 года являлась крестьянского (фермерского) хозяйства (т.3 л.д. 61-62). Организовала энергоснабжение спорного земельного участка, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.09.2012, договором энергоснабжения от 01.12.2014, заключенным с ФИО2 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. На участке возведены постройки для содержания животных, теплицы (т.3 л.д. 63-84, 88, 88а).
В судебном заседании 10 июля 2025 года свидетель ФИО41 показала, что ФИО2 занималась на спорном участке фермерским хозяйством.
9 сентября 2023 года ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО4 (т. 2 л.д. 66).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субьективное право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субьектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года №48-П, определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года №1784-О).
В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО2 заявили о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка проведены открытые мероприятия по выделению в натуре и определению границ. Директор АО «Шумское» в 2008 году согласовал границы выделяемого земельного участка без каких либо возражений. ФИО2 длительное время занималась на земельном участке фермерским хозяйством.
Суд находит, что со дня выделения земельного участка в натуре АО «Шумское» было известно об изменении правового статуса земельного участка.
Мероприятия по выделению в натуре и определению границ участка проводились более 16 лет назад. Истец о своих правах на участок, при отсутствии объективных причин, в течение длительного времени не заявлял, правового интереса к судьбе участка не проявлял, никакой сельскохозяйственной деятельности на спорном участке после выделения в натуре не вел.
Представленные АО «Шумское» документы о сельскохозяйственной деятельности (т. 3 л.д. 1-48), принимая во внимание наличие в собственности АО «Шумское» земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:190, имеющего площадь 17456956,19 кв.м (т.1 л.д. 37), не подтверждают ведение деятельности именно на спорном участке.
Поскольку выдел доли земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный участок, так и на выделенный и с учетом открытости процедуры выделения суд находит, что истец не мог не знать об этом обстоятельстве.
Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В силу приведенных норм права обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном деле, является отсутствие у ответчика, как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком.
Абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Суд находит, что АО «Шумское» после выделения в натуре земельного участка и оформления собственность гражданина на участок лишилось владения им.
В этой связи, принимая во внимание, что фактически АО «Шумское» заявило иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на заявленные АО «Шумское» по данному делу исковые требования распространяются положения закона об исковой давности.
Принимая во внимание, что АО «Шумское» обратилось в суд с иском спустя более чем 16 лет после выделения в натуре земельного участка, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО4, суд исходит из следующего.
По условиям вышеупомянутого договора купли-продажи земельного участка от 9 сентября 2023 года, стоимость отчуждаемого земельного участка составила 5100000 руб., из которых 550000 руб. переданы ФИО4 ФИО2 до подписания договора. Срок оплаты оставшейся части 4 550 000 руб. установлен до 1 апреля 2024 года (т.2 л.д. 66).
Как следует из выписки из Единого государственного кадастра недвижимости, право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 Также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2, в качестве основания обременения указан договор купли-продажи от 9 сентября 2023 года (т.3 л.д. 116-120).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Изменение и расторжение договора в соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, из буквального толкования текста ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом продавец, не получивший оплаты за проданное имущество, с очевидностью лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.
Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, то есть выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.
Абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
ФИО4 не предоставил доказательств, подтверждающих внесение платы по договору в размере 4 550 000 руб.
4 октября 2024 года ФИО2 направила ФИО4 предложение расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и возвратить участок продавцу (т.2 л.д. 71-73).
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил в полном объеме денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Установив существенное нарушение покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, суд расторгает договор купли-продажи.
В связи с расторжением договора купли-продажи, ответчик обязан возвратить истцу земельный участок в собственность, решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Шумское» отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.04.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, отпала (т. 2 л.д. 149-151). В этой связи суд отменяет обеспечительные меры по иску.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 9 сентября 2023 года между ФИО2 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №), что является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок.
Обязать ФИО4 (ИНН №) передать ФИО2 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность.
В иске АО «Шумское» (ИНН <***>) к ФИО4, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2024 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.