Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4634/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 РОСП <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 РОСП <адрес>, указав, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа <№>, выданного судебным участком мирового судьи <№> ФИО1 судебного района <адрес> по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 12 342,00 руб.

<дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП окончено фактическим исполнением.

Административный истец указал, что денежные средства в размере 1664,48 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России но <адрес> не предоставлялась.

ООО «ЦДУ» указало, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

В связи с чем, административный истец АО «ЦДУ» просило суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 1664,48 и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ Инвест» не явился, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа <№> от <дата обезличена>,выданного мировым судьей судебного участка <№> ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность в размере 12316,58 руб. пользу взыскателя АО «ЦДУ».

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В представленном исполнительном производстве имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <дата обезличена>, согласно которой в счет погашения долга на счет АО «ЦДУ» перечислялись денежные средства всего взыскано с должника 13316,58 руб., перечислено взыскателю 12316 руб. 58 коп., перечислено как исполнительский сбор 1000 руб., 5731,05 руб. (платежное поручение <№> от 25.10.2023г. получатель АО «ЦДУ»), 47,48 руб. (платежное поручение <№> от 17.05.2023г. получатель АО «ЦДУ»), 617 руб. (платежное поручение <№> от 17.05.2023г. получатель АО «ЦДУ»),1000 руб. (платежное поручение <№> от 22.05.2023г. получатель АО «ЦДУ»), 617 руб. (платежное поручение <№> от 05.06.2023г.), 47,48 руб. (платежное поручение <№> от 05.06.2023г. получатель АО «ЦДУ»), 1000 руб. (платежное поручение <№> от 05.06.2023г. получатель АО «ЦДУ»), 1000 руб. (платежное поручение <№> от 31.07.2023г. получатель АО «ЦДУ»), 3921,05 руб. (платежное поручение <№> от 22.09.2023г. получатель АО «ЦДУ»)

В связи с чем, доводы АО «ЦДУ» суд признает несостоятельными.

АО «ЦДУ» не представлено доказательств того, бездействия судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 РОСП <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 РОСП <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова