УИД№77RS0001-02-2022-017301-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации, в котором просила взыскать с ФИО2 в счет стоимости 3/4 доли в праве собственности на автомобиль марки *, денежную компенсацию в размере 180 000 руб.
Иск мотивирован тем, что собственниками автомобиля марки * являются ФИО1 (3/4 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/4 доли в праве собственности). Автомобиль был получен сторонами в наследство после смерти мужа ФИО1 – ФИО3, умершего 01.04.2021 г., который в свою очередь являлся отцом ФИО2 Согласно отчета об оценке №19-05-21/05 стоимость автомобиля составляет 239 000 руб. Спорный автомобиль ФИО2 был поставлен на сохранение на автостоянку. Поскольку ФИО1 автомобилем не пользуется, то, по ее мнению, с ФИО2 подлежит взысканию ¾ части стоимости автомобиля, а именно в размере 180 000 руб.
ФИО2 был предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором она просила передать в собственность ФИО1 в порядке наследования автомобиль марки *, взыскать с ФИО1 в счет стоимости ¼ доли в праве собственности на автомобиль марки *, денежную компенсацию в размере 59 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 992 руб. 72 коп. Встречный иск мотивирован тем, что спорным автомобилем ФИО2 никогда не пользовалась и не намерена пользоваться им. На автостоянку автомобиль был помещен ФИО2 на сохранение по договоренности сторон. Поскольку ФИО1 является собственником большей части спорного автомобиля, то, по мнению ФИО2, за ФИО1 надлежит признать право собственности на это транспортное средство, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 ¼ части от стоимости автомобиля, а именно в размере 59 750 руб.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Судом установлено, что собственниками автомобиля марки *являются ФИО1 (3/4 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/4 доли в праве собственности).
Автомобиль был получен сторонами в наследство после смерти мужа ФИО1 – ФИО3, умершего 01.04.2021 г., который являлся отцом ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами на спорное движимое имущество – свидетельствами о праве на наследство по закону.
Согласно отчету об оценке №19-05-21/05 ООО «БК – Пифагор» стоимость автомобиля составляет 239 000 руб.
Стороны выразили свое согласие с указанной стоимостью спорного автомобиля.
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что долю какого-либо из наследников в спорном наследственном имуществе выделить невозможно, стороны во внесудебном порядке к соглашению о разделе наследственного имущества не пришли, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником большей части имущества, а именно ¾ доли в праве собственности на автомобиль, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО2 и передать в собственность ФИО1 в порядке наследования автомобиль марки *, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости ¼ доли в праве собственности на автомобиль марки *, денежную компенсацию в размере 59 750 руб. (1/4 часть от суммы 239 000 руб.).
По изложенным обстоятельствам суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 992 руб. 72 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации, признании права собственности удовлетворить.
Передать в собственность ФИО1 в порядке наследования автомобиль марки * года выпуска.
Взыскать с ФИО1, паспорт * в пользу ФИО2, паспорт * в счет стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль «Ауди А6», 1999 года выпуска, денежную компенсацию в размере 59 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 992 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова