дело №
УИД 03RS0004-01-2023-003574-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 06 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каевой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Кудакаева М.А..
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Куликова С.С. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Постановлением мировой судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находясь на участке местности (северная широта <данные изъяты>), расположенном в 450 метрах от <адрес>, в состоянии опьянения и в 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
Сотрудниками полиции у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, являющиеся согласно п.п. «а, б, в, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения освидетельствования последнего. На законное требование сотрудника полиции ФИО 2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался, что было зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут.
Далее, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО 2 при наличии оснований предусмотренных п.п. «а,б,в,г,д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которого управляет транспортным средством на состоянии алкогольного и наркотического опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте задержания, направил водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, осознавая, что требование законно и обоснованно в 01 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 2 примечания ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющий транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своём желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 70), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 189-191), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 180, 182).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совершения впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, а именно назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление ФИО2 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ с целью информирования о лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-ленту ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства – хранить в материалах дела, автомобиль марки «<данные изъяты> регион, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные ФИО3 оставить у последнего.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий А.М. Гималетдинов