Дело № 2а-4437/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в лечебном учреждении, в обоснование требований указав, что в федеральном казённом лечебно-профилактическом учреждении Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – Больница), коммунальные удобства и материальное оснащение, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.
Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК.
Истец, выступая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.
Представитель ответчиков с иском не согласился.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 проходил лечение в Больнице с 26.01.2023 по 09.07.2023 и проживал в корпусе 3а, палаты № 6 и 10.
Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В палатах нарушена нормы жилой площади, приходящаяся на одного осужденного, отсутствовало горячее водоснабжение, локальный участок расположен вблизи котельной и контейнерной площадки для сбора мусора, из за неприятного запаха, после прогулок болит голова и отсутствует аппетит, телефонные звонки предоставляются только один раз в день в течение 1 часа.
Истцом сделано утверждение о том, что норма площади на одного осужденного в палатах не соблюдалась.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях не может быть меньше пяти квадратных метров.
Согласно техническому паспорту палата № 6 имеет площадь 17 кв.м., палата № 10 имеет площадь 9,5 кв.м.
Согласно справке от 29.09.2023 в палате № 6 истец содержался с одним осужденным в перерод с 26.01.2023 по 07.03.2023 и с 07.07.2023 по 09.07.2023. В палате № 10 с 08.03.2023 по 06.04.2023 проживал один.
Поэтому на одного осужденного в палате № 6 приходилось 8,5 кв.м. (16,9 кв.м. /3), в палате № 10 – 9,5 кв.м.
Таким образом, нарушение нормы площади в период пребывания в палатах административного истца не установлено.
Истец в обоснование требований приводит довод об отсутствии горячей воды в санитарных узлах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды мог быть признан заслуживающим внимания. Однако проектирование и строительство корпусов ИК осуществлялось задолго (1950-1960-е годы) до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП и Своду правил от 20.10.2017 № 1454/пр. При этом отсутствие горячей воды было компенсировано правом помывки в душе или бане учреждения, также для осуществления гигиенических процедур истец имел возможность вскипятить воду при помощи кипятильника, которыми осужденные также обеспечивались в Больнице. В этой связи суд отмечает, что в Больнице были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а ее корпуса по проекту не предполагали подведение, либо обеспечение горячим водоснабжением.
Также в качестве компенсационной меры суд признает и наличие в санитарном узле корпуса № 3а водонагревателя.
Истец помимо прочего указал, что он не мог пользоваться положенным ему временем, отведенным для телефонных разговоров.
Частями 1 и 3 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
Пунктом 240 приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" установлено, что телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.
В Больнице утвержден график по предоставлению телефонных переговоров осужденным.
Истец не оспаривает, что право на телефонные разговоры ему предоставлялось, однако он не всегда имел возможность осуществить звонок. Приоритетного права на осуществление звонков у истца не имелось. Звонки осуществляются осужденными в порядке очередности.
К корпусу № 3а примыкает локальный участок, оборудованный беседкой. Каких либо нарушений, существенно влияющих на реализацию права истца на ежедневную прогулку, материалы дела не содержат. В ходе проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нарушение санитарного состояния прогулочных дворов не выявлено.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.
По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.
11RS0005-01-2023-005758-51