К делу № 2а-3477/2023
23RS0047-01-2022-002740-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 марта 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 02 марта 2021 года по делу № была взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм в размере 43 715,44 руб. В связи с чем, 02 августа 2021 года мировой судья судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара административному истцу выдан исполнительный лист серии ВС №. 24 сентября 2021 года ценным почтовым отправлением № административный истец направил в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, которое поступилоо в отдел 05 октября 2021 года. 29 октября 2021 года Отделом судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара на основании исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. Известно, что датой рождения должника ФИО3 является 19 мая 1960 года, в связи с чем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 должник является получателем трудовой пенсии по старости, в связи с чем, должник имеет доходы в виде трудовой пенсии. Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на доходы должника- гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производствам 181137/21/23040-ИП в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 (смотри приложение № 6). Однако, ни копию постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде трудовой пенсии, ни удержанные из трудовой пенсии должника денежные средства, административный истец до настоящего времени не получил. В связи с чем, считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 является незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступила сводка по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 02 марта 2021 года по делу № была взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм в размере 43 715,44 руб.
02 августа 2021 года мировой судья судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара выдал административному истцу исполнительный лист серии ВС №.
24 сентября 2021 года ценным почтовым отправлением № административный истец направил в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, которое поступило в отдел 05 октября 2021 года.
29 октября 2021 года Отделом судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает административный истец, датой рождения должника ФИО3 является 19 мая 1960 года, в связи с чем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 должник является получателем трудовой пенсии по старости и имеет доходы в виде трудовой пенсии.
Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на доходы должника- гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодарв ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3
В силу положений части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.
Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя было выражено в не обращении взыскания на доходы должника полученные с пенсии.
Однако, согласно сводки по исполнительному производству от 14.03.2023, судебный пристав-исполнитель 29.10.2021 направил запрос в ПФР.
Также, 04.03.2023 судебный пристав-исполнитель направлял запросы в ПФР сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответа на которые сведения отсутствуют.
Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы заявителя о наличии бездействия по исполнительному производству.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им бездействие должностного лица.
Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений выявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2023 г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов