Дело № 2а-1784/2022 64RS0004-01-2022-002620-29

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установить размер взыскиваемых ежемесячно алиментов на уровне 712,56 руб., определить период задолженности по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1 131 929,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Балаковский РОСП о предоставлении расчета задолженности по алиментам, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ и прикрепленное к нему постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена задолженность в размере 1 131 929,95 руб. ФИО1 не согласен с произведенным расчетом, поскольку судебным приставом-исполнителем не был учтен официальный доход должника и не применен срок давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Балаковского РОСП с требованием произвести перерасчет задолженности исходя из его официального дохода в виде пенсии, назначенной в соответствии с пунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», в размере 2 850,26 руб. ежемесячно. Также административный истец просил произвести расчет задолженности за три предшествующих года. ДД.ММ.ГГГГ из Балаковского РОСП в адрес ФИО1 поступил ответ за подписью ФИО2, которым ему отказано в удовлетворении его ходатайств на том основании, что на пенсию должника невозможно обратить взыскание, исполнительное производство № находилось на исполнении, взыскатель исполнительный документ не забирал, в связи с чем, не подлежат применению положения об исковой давности. Ему также разъяснено, что при предоставлении в Балаковский РОСП документов, подтверждающих оплату алиментов за указанный период, а так же иных сведений о трудоустройстве, указанные сведения будут учтены в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнилось 18 лет. ФИО4 полагает, что задолженность по алиментам могла быть рассчитана только за предшествующие три года, поскольку с его стороны не было допущено виновных действий в невыплате алиментов в полном объеме, он официально получал военную пенсию, на которую могло быть обращено взыскание. Взыскатель не направлял должнику письма и требования о содержании сына как в период, когда ФИО5 был несовершеннолетним, так и после. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ не на основании заявления взыскателя, а самостоятельно судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство № прекращено. Таким образом, расчет задолженности по алиментам следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие возбуждению исполнительного производства до совершеннолетия. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обладала достоверной информацией о составе и размере дохода должника ФИО1, однако указанная информация не была ей учтена при определении размера задолженности по алиментам. Исходя из официального дохода ФИО5 в виде пенсии, за указанный период задолженность по алиментам составила 18 816,96 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3,в качестве заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3

Административные ответчики, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Балаковского РОСП поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований на том основании, что в 2010 году в Балаковский РОСП был впервые предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № города. Балаково Саратовской области, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов должника. Поскольку обязанность по оплате ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка не прекращалась, исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно в 2015 года, право взыскателя на расчет задолженности не утрачено. Расчет задолженности отвечает требованиям части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балаковского РОСП поступило заявление ФИО1 с требованием осуществить перерасчет задолженности по алиментам исходя из официального дохода по исполнительному производству №-ИП, а также сделать запрос в Военный комиссариат города Балаково о предоставлении информации о выплачиваемой ему пенсии. В ответ на данное обращение административному истцу было разъяснено, что в исполнительном производстве № о взыскании алиментов невозможно обратить взыскание на его доход в виде пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». Исполнительное производство № о взыскании алиментов находилось на исполнении, взыскатель исполнительный документ на руки не забирал, в соответствии с чем, исковая данность не подлежит применению. ДД.ММ.ГГГГ после получения соответствующих сведений о размере дохода должника судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП осуществлен перерасчет задолженности, которая составила 1 007 266,40 руб. Постановление направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 64004№ (ШПИ №). В рамках исполнительного производства действия, совершенные судебным приставом - исполнителем Балаковского РОСП УФССП, являются правомерными и совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно частям 1, 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительно производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, произведен расчет задолженности ФИО1 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 131 929,95 руб. (л.д. 48-49).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 50-52), копия постановления направлена должнику по адресу: город Балаково, <адрес>.

Таким образом, исполнительное производство № не оканчивалось по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 55-56, 57-58, 61-62, 63-64), ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 59- 60).

Согласно сводке по исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в ПФР дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-75).

ДД.ММ.ГГГГ в Балаковский РОСП поступило заявление ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за предшествующие три года с момента возбуждения исполнительного производства с ходатайством об истребования из Военного комиссариата города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области о предоставлении информации о выплачиваемой должнику военной пенсии (л.д. 105-107).

В письменном ответе судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано и разъяснено, что обратить взыскание на его доход в виде пенсии не представляется возможным в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона №- ФЗ «О ветеранах», исполнительное производство № постоянно находилось на исполнении, взыскатель не отзывал исполнительный документ, в связи с чем, исковая давность не подлежит применению (л.д. 108), указанный ответ получен должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПАО «Сбербанк» с целью предоставления информации о размере произведенных должнику выплат (л.д. 109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам исходя из сведений, полученных судебным приставом-исполнителем из ПАО «Сбербанк» о произведенных должнику выплатах, задолженность установлена в размере 1 007 266,40 руб.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 64004/№ (л.д. 103-104, 110, 111, 112-114, 115-116).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов также производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство ФИО1 и произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из его дохода в виде пенсии.

С учетом данного обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, выразившегося в отказе произвести перерасчет задолженности по алиментам, не имеется, в связи с тем, что отказ, выраженный в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, не повлек нарушение прав административного истца, поскольку впоследствии перерасчет задолженности был произведен на основании полученных судебным приставом-исполнителем сведений о доходах должника.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Поскольку возбужденное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка находилось в производстве Балаковского РОСП до его прекращения в связи с достижением ребенком совершеннолетия и не оканчивалось, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для производства расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дате возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взыскиваемых с административного истца алиментов установлен судебным приказом в размере ? доли дохода должника.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет алиментов исходя из размера алиментов в сумме 712,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение принято 11 июля 2022 года.

Судья И.А. Курцева