УИД 77RS0027-02-2022-020473-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6298/2022 по иску ФИО1 к ООО «ТО Корал Трэвел центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корал Трэвел», указав, что приобрел у ответчик турпродукт стоимостью сумма По состоянию здоровья супруги отказался от приобретенного тура и обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика стоимость турпродукта.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 13.03.2020 между ООО ТК «Элви-Тур» (турагент) и ФИО1 заключен договор на реализацию туристского продукта, туроператором по которому являлся ответчик. Стоимость данного продукта составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается копией договора, квитанцией об оплате. В связи с аннулированием тура туроператором, между ФИО1 и ООО ТК «Элви-Тур» (турагент) 01.12.2020 заключен новый договор реализации туристского продукта. Стоимость данного продукта составила сумма, из которых в качестве аванса были зачтены сумма оплаченные истцом по договору от 13.03.2020 и сумма были оплачены дополнительно. Данные обстоятельства также подтверждаются копией договора, квитанцией об оплате.

Как указывает истец, от данного туристского продукта он также отказался в связи с госпитализацией супруги и обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств. Согласно ответу ООО «ТО Корал Трэвел центр» фактически понесенные им расходы составили сумма и возврату не подлежат, сумма возвращены туроператору и остаток подлежащим возврату денежных средств составляет сумма для получения которых истцу необходимо обратиться в офис компании с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из сообщения туроператора, сумма фактически понесенных расходов составила сумма При этом, каких-либо доказательств фактического несения данных расходов ответчиком представлено не было. Кроме того, как указывает туроператор, часть денежных средств возвращена турагенту, также не представляя каких-либо доказательств. Кроме того, данные действия ответчика, без согласования с истцом нельзя признать способом возврата денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, ответчиком необоснованно отказано истцу в возврате сумма

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу, выступающим как Туроператор были нарушены права истца, как потребителя по своевременному возврату оплаченной им услуги по реализации туристского продукта и считает необходимым взыскать св пользу истца стоимость туристского продукта в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору на реализацию туристского продукта на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика ООО «ТО Корал Трэвел Центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф сумма, т.е. пятидесяти процентов от суммы, в возврате которой истцу было необоснованно отказано.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТО Корал Трэвел центр» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТО Корал Трэвел центр» в пользу ФИО1 стоимость отмененного туристского продукта в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО «ТО Корал Трэвел центр» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2023